АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-6557/2016

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.10.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»:

Абрамовой Е.А. по доверенности от 04.08.2017 № 28,

Шибаловой Н.П. по доверенности от 04.08.2017 № 29,

от муниципального образования Меленковский район Владимирской области 

в лице администрации Меленковского района:

Лариной Н.И. по доверенности от 27.09.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2017,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., 

по делу № А11-6557/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Владимир» 

(ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903) 

к муниципальному образованию Меленковский район Владимирской области 

в лице администрации Меленковского района 

(ИНН: 3319003481 , ОГРН: 1023341069366), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ИНН: 3319008320, ОГРН: 1093334000935), 

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая эксплуатационная служба»

(ИНН: 3319008183, ОГРН: 1083334002465),

о взыскании убытков

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию Меленковский район Владимирской области в лице администрации Меленковского района (далее – Администрация) о взыскании                      1 101 705 рублей 14 копеек убытков в виде стоимости газа, поставленного с 12.04.2016 по 30.04.2016 и в мае 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – общество «Тепловик») и общество с ограниченной ответственностью «Тепловая эксплуатационная служба» (далее – общество «ТЭС»). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 15, 16, 540, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– частями 1, 3 и 23 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении);

– статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении);

– статьями 14 ми 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ);

– статьями 1, 11 и 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ);

– частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»;

– постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

– пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998       № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Постановление № 162);

– пунктами 7 и 34 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (далее – Положение № 794).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.02.2017 и постановление от 16.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт и размер убытков в сумме 1 101 705 рублей         14 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Убытки причинены в результате принятия решения от 12.04.2016 № 22 Комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности. Противоправные действия ответчика заключались в неисполнении им обязанности по финансированию мероприятий по ликвидации и минимизации негативных последствий чрезвычайной ситуации за счет средств бюджета муниципального образования, а также в том, что он, будучи органом местного самоуправления, не обеспечил возможность поставки природного газа на законных основаниях и не организовал процедуру передачи объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, по концессионному соглашению. 

Заявитель полагает, что договоры аренды от 11.01.2016 № 04/16 (арендатор – общество «ТЭС») и от 18.01.2016 № 06/16 и № 07/16  (арендатор –  общество «Тепловик») заключены с нарушением части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и в соответствии с частью 33 статьи 28.1 указанного закона являются ничтожными. Суды допустили неверное толкование частей 3 и 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и не применили подлежащую применению часть 33 статьи 28.1 указанного закона. Общество оспаривает вывод судов о том, что между истцом и обществами «Тепловик» и «ТЭС», которые не прекратили отбор газа после 31.12.2015, имели место договорные отношения по поставке газа на основании договоров, заключенных в 2011 году и пролонгированных на 2016 год. 

В заседании окружного суда представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу              № А11-6557/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на территории города Меленки в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования городское поселение город Меленки, утвержденной постановлением главы муниципального образования город Меленки от 15.11.2012 № 237, эксплуатацию котельных и тепловых сетей на территории городского поселения город Меленки осуществляют две теплоснабжающие организации – общество «Тепловик» и общество «ТЭС».

В адрес Администрации поступили уведомления общества «Тепловик» от 12.04.2016 № 45 и общества «ТЭС» от 11.04.2016 № 83 о полном прекращении поставки газа с 13.04.2016 на котельные, которые обеспечивают тепловой энергией весь жилой фонд города Меленки и объекты социальной сферы.

Администрация решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 12.04.2016 № 22 в целях недопущения чрезвычайной ситуации обязала истца обеспечить поставку газа на следующие котельные города Меленки: котельную в школе № 1 – улица Ленина, дом 41;  котельную на улице Конышева; в микрорайоне Бахор – улица Мира; в школе № 3 – улица 1 мая; в реабилитационном центре – улица Комсомольская; центре занятости – улица 1 мая, дом 15; в гостинице – улица Комсомольская, дом 101; в Центре города – улица Коммунистическая, дом 14; № 5 Молокозавода – улица Коминтерна, дом 20; в микрорайоне Черемушки – улица Академика Королева; в Заречье («Сельхозтехника») – улица 60 лет Октября. 

Указанное теплоснабжающее оборудование, являющееся муниципальной собственностью, передано в аренду теплоснабжающим организациям на основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о согласии на предоставление муниципальной преференции (решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.12.2015 № 02/6786-шас и от 18.01.2016         № 02/133-бюа) на основании договоров аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 04/16 (арендатор – общество «ТЭС») и от 18.01.2016 № 06/16 и № 07/16 (арендатор – общество «Тепловик»).

Правоотношения по поставке на котельные газа до начала 2016 года регулировались заключенными в 2011 году договорами поставки между газоснабжающей организацией (Обществом) и потребителями газа (обществами «Тепловик» и «ТЭС») сроком действия до 31.12.2015. 

Истец в письмах от 21.03.2016 № ЮЛ-01/841 и от 21.03.2016 № ЮЛ-01/842 отказал указанным теплоснабжающим организациям в заключении договоров поставки газа на 2016 год.

С 12.04.2016 по 30.04.2016 и в мае 2016 года Общество поставило на спорные объекты газ, который не был своевременно оплачен в полном объеме. 

Посчитав, что поставка природного газа в спорный период осуществлялась в целях недопущения чрезвычайной ситуации на основании решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 12.04.2016 № 22 на объекты теплоснабжения в отсутствие заключенных договоров поставки газа, в связи с чем обязанность по оплате поставленного газа лежит на Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 131-ФЗ определяет общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления. 

В соответствии со статьей 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения населения (пункт 4 части 1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций при- родного и техногенного характера (пункт 21 части 1).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. На администрацию муниципального района возлагается исполнение полномочий местной администрации муниципального образования городское поселение город Меленки, являющегося административным центром муниципального района (статья 35 Устава муниципального образования Меленковский район Bлaдимирской области, принятого решением Совета народных депутатов Меленковского района от 29.08.2007 № 81/8 (далее – Устав МО Меленковского района)).

Согласно статье 6 Устава МО Меленковский район к вопросам местного значения муниципального образования Меленковский район относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района (пункт 1); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Меленковский район (пункт 3); организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования Меленковский район (пункт 8); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 24).

Согласно статье 1 Закона № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 7 Закона № 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним, в том числе, относятся мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 2 Закона № 68-ФЗ).

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций («ж» и «з» пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Финансовое обеспечение установленных названным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования; организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 24 Закона № 68-ФЗ).

Во исполнение Закона № 68-ФЗ и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительство Российской Федерации утвердило Положение № 794.

В соответствии с пунктом 8 названного положения образование, реорганизация и упразднение комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, определение их компетенции, утверждение руководителей и персонального состава осуществляются соответственно Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия ими решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании.

Постановлением главы Меленковского района от 06.02.2015 № 209 утверждено Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Меленковского района (далее – Положение № 209).

Согласно разделу 1 Положения № 209 Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации является координационным органом районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Владимирской области в выполнении мероприятий по снижению риска, смягчению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Меленковского района.

Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для администрации района и администрации муниципальных образований, организаций и предприятий района (пункты 3.1, 4.4 Положения № 209).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что принятие решения от 12.04.2016 № 22 Комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности было обусловлено необходимостью предотвращения ситуации, при которой отсутствие теплоснабжения населения и объектов социальной сферы могли повлечь неблагоприятные и необратимые последствия. Таким образом, суды пришли к верному выводу, что решение от 12.04.2016 № 22 носило законный и обоснованный характер и было принято в пределах полномочий, которыми наделен соответствующий орган местного самоуправления. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило безусловных и неопровержимых доказательств наличия в спорной ситуации у ответчика обязательства по возмещению стоимости поставленного истцу газа, совершения им противоправного действия (бездействия), факта возникновения убытков и причинения их именно в результате принятия решения Комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, законодатель устанавливает возможность передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур, в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как следует из положений главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции» муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях, определенных статьей 19 указанного нормативного правового акта, путем предоставления преференции: с предварительного согласия антимонопольного органа; на основании нормативного правового акта органов местного самоуправления о бюджете; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства. 

На основании изложенного суды пришли к выводу, что поскольку теплоснабжающее оборудование, являющееся муниципальной собственностью, было передано в аренду теплоснабжающим организациям на основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о согласии на предоставление муниципальной преференции на основании договоров аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 04/16 (арендатор – общество «ТЭС») и от 18.01.2016 № 06/16 и № 07/16 (арендатор – общество «Тепловик»), положения части 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении к рассматриваемой ситуации неприменимы, так как передача муниципального имущества состоялась на основании преференции, выданной антимонопольным органом, а не по результатам конкурса.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, пункту 5 Постановления № 162, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорными объектами фактически владели и пользовались общества «Тепловик» и «ТЭС»; котельные использовались последними для выработки тепловой энергии, реализуемой потребителям за плату, за счет которой компенсировались затраты предприятий на эксплуатацию названных объектов; между истцом и обществами «Тепловик» и «ТЭС», которыми не прекращался отбор газа после 31.12.2015, существовали договорные отношения по поставке газа на основании договоров, заключенных в 2011 году и пролонгированных на 2016 год согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры аренды муниципального имущества заключены 18.01.2016 и 11.01.2016, то есть на дату подписания договоров аренды договоры на поставку газа являлись действующими. Поскольку возникновение задолженности за поставленный газ и иные обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование предъявленного требования, не были следствием принятия решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям, предъявленная ко взысканию сумма не может быть отнесена к категории расходов на предотвращение или ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А11-6557/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих