Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4216/2024

13 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (ОГРН:  1037825036567)

к обществу с ограниченной ответственностью "3Т ПЛЮС" (ОГРН:  1065902040181)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «3Т плюс» о взыскании 4 002 752,85  руб. неосновательного обогащения, 4 002 752 руб. неустойки за нарушение условий договора, 121 727,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 25.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму  неотработанного аванса 4 002 752,85 руб., 63 636 руб. госпошлины, 250 руб. почтовых расходов на направление искового заявления ответчику.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца   требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик отзыв не представил, просил судебное заседание отложить. 

По ходатайству ответчика судебное заседание отложено. 

В настоящем судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в  части взыскания процентов, просил взыскать 74 900,83 руб. процентов с 11.11.2023 по 25.12.2023.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Ответчик отзыв не представил, ходатайствовал об участии в заседании онлайн, однако подключение не обеспечил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между сторонами заключен договор №24/20-Суб/3Т (далее – договор) с дополнительным соглашением №1 от 10.07.2023

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по надземному пешеходному переходу на ПК 18+32,00 на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через  Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Пермь на участке км 450+000 – км 459+000, Пермский край» (далее – работы, объект) в соответствии с проектной документацией, а истец принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить определенную договором цену в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора существенными условиями договора для сторон являются условия, установленные законодательством РФ, в том числе: цена, сроки, качество работ, соответствующее действующему законодательству, обеспечение в документальной форме исполнения обязательств по договору в период его действия.

Цена договора составляет 26 685 019 рублей (п. 3.1 договора).

Платежным поручением №5525 от 26.07.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 002 752,85 рублей.

П. 5.7 договора установлен срок начала  производства работ  – с даты подписания настоящего договора; срок  окончания  производства работ  – 30.09.2023.

Пунктом 5.1. договора определено, что срок начала выполнения работ, срок окончания выполнения работ  (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ.

П. 10.9. договора установлено, что приемка работ по  договору осуществляется сторонами в соответствии с графиком выполнения работ. 

Согласно п. 10.10. договора, при завершении выполнения отдельных работ по договору субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени подрядчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением  документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: подписанных со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении этапа выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ и договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов; счета на оплату работ и счета-фактуры (при наличии) в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 10.16 договора, после завершения работ на объекте ответчик обязан письменно уведомить истца о завершении работ на объекте и готовности предъявить законченный объект к приемке и передаче его подрядчику (далее - уведомление о завершении строительства и реконструкции объекта) с приложением документов, необходимых для приемки объекта, в том числе подписанных им: акта сдачи-приемки выполненных работ в 5(пяти) экземплярах; счета на оплату работ и (или) счета-фактуры в 2 (двух) экземплярах; исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, необходимых для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), а также для получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде; документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, подписанного ответчиком в 2 (двух) экземплярах; документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанного ответчиком в 2 (двух) экземплярах; документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) в 2 (двух) экземплярах; схемы, на которых отображены расположение реконструированного объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и схемы планировочной организации земельного участка в 5 (пяти) экземплярах; иной отчетной документации в отношении объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями договора в 5 (пяти) экземплярах.

Истец не получил в установленные договором сроки и в порядке, предусмотренном п. 10.10. договора, письменного уведомления о готовности результата выполненных отдельных видов и этапов работ к предъявлению истцу, результаты отдельных видов и этапов работ истцу не предъявлены, исполнительная документация по отдельным видам и этапам работ не передана. 

Также истец не получил в установленные договором сроки и в порядке, предусмотренном п. 10.16. договора, письменного уведомления о готовности результата работ к предъявлению истцу, результаты работ Истцу не предъявлены, исполнительная документация  и иные документы, указанные в п. 10.16 договора, не передана.

 09.10.2023 истец направил ответчику досудебную претензию исх. №716ДСК от 09.10.2023 по адресу электронной почты ответчика, указанной в договоре lesns777@yandex.ru.

При этом, возможность направления досудебных претензий по договору по адресу электронной почты, указанной в договоре, предусмотрена в п. 19.6 договора.

В указанной досудебной претензии истец потребовал перечислить на расчетный счет подрядчика пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере, а также предоставить подрядчику результаты выполненных работ в порядке, установленном договором, с приложением всех документов, указанных в договоре.

В связи с тем, что результаты работ и исполнительная документация не были переданы истцу, истец 20.10.2023 направил ответчику дополнение к досудебной претензии (исх. №751СПК) повторно потребовав от ответчика перечислить на расчетный счет подрядчика пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере, а также предоставить подрядчику результаты выполненных работ в порядке, установленном договором, с приложением всех документов, указанных в договоре.

Так как ответчик до 07.11.2023 не предоставил истцу результаты выполненных работ и исполнительную документацию, истец 07.11.2023 направил ответчику дополнение к досудебной претензии с уведомлением о расторжении Договора (исх. №821СПК), доказательство направления дополнения к досудебной претензии с уведомлением о расторжении договора.

В указанном дополнении к судебной претензии истец потребовал считать договор №24/20-Суб/3Т от 10.07.2023 расторгнутым 10.11.2023 (с учетом даты направления настоящих дополнений к досудебной претензии с уведомлением о расторжении договора 07.11.2023), в течение 5 (пяти) дней с даты расторжения договора перечислить на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 4 002 752,85 рублей (сумма неотработанного аванса), в течение 5 (пяти) дней с даты получения настоящих дополнений к досудебной претензии с уведомлением о расторжении договора перечислить на расчетный счет подрядчика пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, указанные в досудебной претензии (исх. №716СПК от 09.10.2023).

Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Право заказчика по договору подряда на односторонний отказ от его исполнения закреплено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению не только подрядчика, но и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных предоставлений).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положением статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ и передачи результата выполнения работ истцу.

Доказательств возврата денежных средств в размере 4 002 752,85 ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 002 752,85 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив уточненный расчет процентов, суд признает его верным. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

П. 12.6  договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 12.6.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается договором в 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора. Субподрядчик обязан уплатить подрядчику по его требованию пеню за допущенные нарушения, в том числе: конечного срока выполнения работ (пункт 5.7 договора); промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ.

П. 12.6.5 договора предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки (с учетом самостоятельного снижения истцом неустойки), суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. 

О снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "3Т ПЛЮС" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (ОГРН:  

<

***>) 4 002 752,85 руб. неосновательного обогащения; 4 002 752 руб. неустойки за нарушение условий договора; 74 900,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 25.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму  неотработанного аванса 4 002 752,85 руб., 250 рублей почтовых расходов и 63 636 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.