Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74206/22

26 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судья О.А. Кондратенко  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕПЛОПЕРСПЕКТИВА" к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ об обязании

третье лицо-ООО «МУЛЬТИСИСТЕМА» 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 (1 год) ФИО1 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности № 285 от 26.12.2022 (1 год) ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

от ООО "Мультисистема": не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 13.10.2021 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОПЕРСПЕКТИВА" обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  с первоначальным иском об обязании выполнить капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного покрытия и устройством уклона к водосточным воронкам, для устранения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: МО. 

<

...>, в рамках договора № 1409-К от 14,07.2017г., заключенного Фондом капитального ремонта с подрядчиком ООО «Мультисистема».

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «МУЛЬТИСИСТЕМА».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы  дела  представлено  экспертное  заключение.

Стороны  выводы судебной  экспертизы не оспаривают.

Ответчик просит  при  удовлетворении иска  указать  перечень работ,  указанных в таблице  №1 заключения эксперта.

Ответчик обращает внимание суда, что указанные  в  таблице работы выполняются в период с мая месяца.

Истец уточняет иск  в части  осуществления  устранения  недостатков,  просит осуществить  устранение  в срок  до  31 июля  2024 года с указанием таблицы и периода.

Уточнение принято к рассмотрению  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПРК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые  уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

 В обоснование иска указано следующее.

ООО «Теплоперспектива» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. На основание Протокола общего собрания собственников МКД № 01/2020 от 18.03.2020г. и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора управления многоквартирным домом № 5 по проспекту Пацаева г. Долгопрудный - Все споры, возникшие из Договора или в связи с ним, разрешаюггся Сторонами путем переговоров. В случае если Стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Многоквартирного дома по заявлению одной из Сторон.

На основание части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с пунктом 7. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения   надлежащего   содержания   общего   имущества   в   многоквартирном   доме") Управляющая организация обязана проводить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По вышеуказанному адресу в рамках договора № 1409-К от 14.07.2017г., заключенного Фондом капитального ремонта с подрядчиком ООО «Мультисистема» проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, гарантийный срок по капитальному ремонту кровли составляет 60 месяцев.

Согласно Рекламационному акту по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 27.01.2021г. работы на указанном объекте велись на основании договора № 1409 от 14.07.2017г. и были завершены 12.11.2018г.

В период гарантийного срока при комиссионном осмотре кровли многоквартирного дома № 5 по пр. Панаева г. Долгопрудный 27.01.2021г. выявлены следующие недостатки (дефекты): отслоение, (вздутие) кровельного покрытия локальными участками в районе выходов на кровлю 1-го и 2-го подъездов. Установлен срок проведения работ по устранению недостатков до 15.04.2021г.

Согласно Рекламационному акту по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 29.07.2021г. выявлены следующие недостатки (дефекты): 1) отслоение (вздутие) кровельного покрытия по всей площади кровли (30%); 2) отслоение кровельного покрытия примыкания к вент, шахтам, выхода на кровлю, тумбы (100%); 3) имеется контруклон к водоприемным воронкам (5шт) 100кв.м. Установлен срок проведения работ по устранению недостатков до 20.08.2021г.

Гарантийный срок исчисляется с 12.11.2018г. и на момент подачи иска составляет 46 месяца (в рамках гарантийного срока).

В указанные сроки для устранения недостатков работы не проведены и Фонд капитального ремонта никаких мер к понуждению подрядчика исполнить гарантийные обязательства не принял с августа 2021 года по настоящее время.

В течении 2021 года управляющая организация ООО «Теплоперспектива» неоднократно обращалась в Фонд КР МО с требованием выполнить гарантийные обязательства по ремонту кровли. Были составлены рекламационные акты с представителями Фонда КР, ОМСУ г. Долгопрудного и Управляющей организации ООО «Теплоперспектива». Акты составлялись 27.01.2021г; 30.04.2021г.; 19.11.2021г., 27.06.2022г. и 29.07.2022г., согласно которым выявленные дефекты кровли не устранены.

На момент подачи искового заявления никаких работ в рамках гарантийных обязательств по договору не выполнено. На кровле наблюдаются нарушения технологии работ в виде контруклонов, застоев воды, вздутия и отслоения кровельного материала. Мониторинг состояния кровли указывает, что дефекты прогрессируют.

Фонд капитального ремонта МО Письмом от 08.07.2022г. исх. № 17980/22 сообщил, что инициировал претензионно-исковую работу, направленную на понуждение ООО «Мультисистема» к исполнению гарантийных обязательств и сообщил, что до момента устранения недостатков подрядной организацией управляющей организацией ООО «Теплоперспектива» необходимо принять меры по недопущению возникновения дальнейших недостатков кровли дома,

Своим бездействием Фонд капитального ремонта МО препятствует управляющей организации, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, дефекты кровли приводят к протечкам в жилые помещения собственников, и ущербу имуществу собственников.

В течении 18 месяцев с момента выявления недостатков (дефектов) кровли после капитального ремонта, Фонд капитального ремонта не принял никаких мер к понуждению подрядчика исполнить гарантийные обязательства по договору.

Управляющая организация ООО «Теплоперспектива» поручила специализированной организации ООО «СтройТехЭксперт» проведение строительно - технической экспертизы кровли многоквартирного дома№ 5 по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы № 220819-1   от 07 сентября 2022 года специалистом сделаны следующие выводы:

1)  Качество кровли жилого многоквартирного здания по адресу: 

<

...>, выполненной в рамках капитального ремонта «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» МО по договору № 1409-К от 14.07.2017г. не соответствует следующим нормативно-ттехническим документам:

-  СП 71.13330.2017 «Изолированные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1)»;

- СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- МДС 12-33.2007 «Кровельные работы»;

-  СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю (с Изменениями № 1, с Поправкой)»;

-    СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с изменениями № 1);

-     ТР 94.07-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений.07. Устройство кровель».

2)  Физический износ рулонной кровли составляет 61%. Объем износа рулонной кровли составляет более 35%. Требуется выполнить капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного покрытия н устройством уклона к водосточным воронкам.

Руководствуясь названным выше истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая относительно заключения истца  ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от  06.03.2023  судом  назначена   судебная  экспертиза в АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба",  эксперту: ФИО4. 

Суд предупреждал эксперта о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

На разрешение эксперту суд ставит следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных работ по Договору от 14.07.2017 года №1409-К, условиям договора, а также обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?

2. В случае наличия недостатков (дефектов) капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу МО, 

<

...> определить перечень конкретных видов работ, с указанием их объёмов, производство которых необходимо для устранения недостатков (дефектов) капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома.

По результатам проведения судебной экспертизы представлено экспертное заключение, где эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: 

Соответствует ли качество выполненных работ Договору от 14.07.2017 М1409-К, условия договора, а также обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?

Ответ на вопрос № 1: Качество    выполненных    работ    Договору    от    14.07.2017    №1409-К    не соответствует требованиям п.5.1.6 и п.5.1.7 СП 71.13330.2017 Свод правил изоляционные и отделочные покрытия.

По второму вопросу: 

В случае наличия недостатков (дефектов) капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу МО, 

<

...> определить перечень конкретных видов работ, с указанием их объёмов, производство которых необходимо для устранения недостатков (дефектов) капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома. Ответ на вопрос № 2: 8 Для исправления выявленных дефектов капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> необходимо выполнить комплекс работ, приведённый в таблице №1 настоящего заключения.

Стороны возражений по выводам экспертного  заключения не заявили, согласились с выводами эксперта.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив, данное судебное экспертное исследование, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять  его выводам, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, суд считает таковое  надлежащим доказательством по делу.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств некачественного выполнения ремонта по материалам дела в том числе по результатам проведенной  судебной  экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении  уточненного иска.

 Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области безвозмездно устранить  в срок не позднее 31.07.2024 г. недостатки (дефекты), указанные в Таблице № 1 судебной экспертизы в рамках дела А41-74206/22, а именно:

, выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: МО, 

<

...>, в рамках договора N 1409-К от 14.07.2017г., заключенного Фондом капитального ремонта с подрядчиком ООО "Мультисистема".

Взыскать с  ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу  ООО "ТЕПЛОПЕРСПЕКТИВА" 6 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и сроки, установленные АПК  РФ.

СудьяН.А. Кондратенко