/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-5820/2016

25 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской  Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года по делу № А33-5820/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая территориальная компания» (ОГРН 1122468013414, ИНН 2464242162, далее – общество «СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество «МРСК Сибири») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2015 № 18.2400.219.16.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года, урегулированы возникшие между сторонами разногласия. 

Суды исходили из того, что предложенные сторонами спора редакции пункта 3.4.9 договора не соответствуют действующему законодательству, смежные сетевые организации должны рассчитываться за оказанные услуги исходя из установленных для них индивидуальных тарифов. Содержание названного пункта определено судами с формулировкой, изложенной в судебных актах.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами при разрешении спора не учтено, что сторона, приобретающая объекты в течение регулируемого периода несет риск предпринимательской деятельности, связанной с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило недостижение сторонами (смежными сетевыми организациями) соглашения относительно условия договора от 15.12.2015 № 18.2400.219.16 о порядке оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 3.4.9).

Общество «СТК» (истец по делу) предлагало пункт 3.4.9 договора изложить в следующей редакции: «в течение 5 банковских дней с момента поступления на расчетный счет сетевой организации 2 от гарантирующего поставщика денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 02.09.2015 по 21.12.2015 сетевая организация 2 оплачивает объем переданной электрической энергии сетевой организации 1 согласно индивидуального тарифа, утвержденного приказом РЭК Красноярского края № 85-п от 30.06.2015».

Общество «МРСК Сибири» (ответчик по делу) предлагало согласовать следующую редакцию: «в течение 15 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих факт оказания услуг, оплатить сумму недополученной выручки Сетевой организации 1 за период с 02.09.2014-31.12.2015, по точкам поставки указанным в Приложении № 1 к указанному договору, определенной (рассчитанной) в виде разницы между стоимостью указанных услуг по котловому и индивидуальному тарифу».

Суды не приняли предложенную истцом редакцию спорного пункта об оплате оказанных ответчиком услуг после поступления денежных средств от гарантирующего поставщика, поскольку исполнение истцом обязанности по оплате оказанных услуг не может быть поставлено под условие (при надлежащем исполнении обязанностей ответчиком истец в силу положений статей 307, 308, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные услуги).

Арбитражные суды признали несоответствующей действующему законодательству также предложенную ответчиком редакцию спорного пункта.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 6 и 7 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, раздел VII Основ ценообразования, раздел VII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Учитывая приведенные нормы права, суды правильно отметили, что стороны должны рассчитываться за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из установленных для них индивидуальных тарифов.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 № 647-п в пункте 42 установлены индивидуальные тарифы для расчетов между обществами «МРСК Сибири» и «СТК».

При таких обстоятельствах суды обоснованно изложили спорный пункт договора в следующей редакции: «Сетевая организация 2 оплачивает объем переданной электрической энергии Сетевой организации 1 согласно индивидуальному тарифу, утвержденному приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края».

Выводы судов соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предложенная им редакция договора имеет целью не допустить обстоятельства, связанные с получением ответчиком дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования и, соответственно, неосновательного обогащения последнего посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен. При этом суды обоснованно указали, что названные обстоятельства подлежат проверке судом и доказыванию при рассмотрении конкретного дела при наличии такой ситуации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года по делу № А33-5820/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

                Н.Н. Тютрина 

    Т.А. Звечаровская

    А.И. Скубаев