АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года

Дело № А33-34629/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» (ИНН 2465247205, ОГРН 1102468060276, дата регистрации – 27.12.2010, адрес: 660005, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 8, пом. 186)

к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.09.1999, адрес: 660049, 

<

...>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 30 024,09 руб., пени в размере 1 932,92 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 30 024, 09 руб., пени за период с 10.01.2019 по 11.09.2019 в размере 2 164, 91 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, за коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества в размере 30 024,09 руб., пени за период с 10.01.2019 по 11.09.2019 в размере 1932,92 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления от 20.03.2016 (в редакции 01.01.2019), заключенного межу собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Фрегат», истец осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.1 договора размер платы (тарифа) за содержание жилого помещения без учета размера расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, составляет 20,50 за 1 кв.м. общей площади жилого либо нежилого помещения. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора управляющая организация оказывает собственнику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 5.9 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы из расчета на 1 кв.м. и доли каждого  собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размере общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Плата за работы (услуги) по договору вносятся собственником ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного Управляющей организацией (пункт 5.11 договора). 

Плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с платежным документом управляющей организации (пункт 5.15 договора).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей собственник помещения обязан уплатить пени в размере и в порядке, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5.22 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение №111 площадью 129 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск. 

С декабря 2018 года по сентябрь 2019 года оплата за нежилое помещение № 111, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ответчиком не производилась, сумма долга составила 30 024,09 руб. 

В качестве досудебного порядка урегулирования спора учитывается факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А33-33219/2019. Определением от 30.10.2019 истцу отказано в выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в приказном производстве, учитывая  обращение взыскания на денежные средства бюджетов Российской Федерации. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение является муниципальной собственностью г. Красноярска. 

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

На основании протоколов общих собраний собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  выбран способ управления – управление управляющей компанией, и как следствие заключен договор управления с ООО УК «Фрегат» от 20.03.2016 (в редакции от 01.01.2019), который, исходя из его содержания, относятся к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено. Однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 30 024,09 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном  доме (протокол от 21.12.2018 № 1/321).

Согласно пункту 5.1 договора размер платы (тарифа) за содержание жилого помещения без учета размера расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, составляет 20,50 за 1 кв.м. общей площади жилого либо нежилого помещения. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора управляющая организация оказывает собственнику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 5.9 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы из расчета на 1 кв.м. и доли каждого  собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размере общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Плата за работы (услуги) по договору вносятся собственником ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного Управляющей организацией (пункт 5.11 договора). 

Плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с платежным документом управляющей организации (пункт 5.15 договора).

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади муниципального имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 30 024,09 руб.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения ответчик в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности, требование о взыскании 30 024,09 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлено требование о взыскании 1 932,92 руб. пени за период с 10.01.2019 по 30.09.2019.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени за период с 10.01.2019 по 11.09.2019 в общей сумме 1 932,92 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Платежными поручениями № 2768 от 06.11.2019, № 2709 от 21.10.2019 истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.12.2010, адрес: 660005, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.09.1999, адрес: 660049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27.12.2010, адрес: 660005, 

<

...>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги на содержание общего имущества в размере 30 024,09 руб., пени в размере 1 932,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.О. Петракевич