Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                           Дело №А21-8008/2020

«12» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2021 года 

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балттехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 000 рублей,

третье лицо: Управление ФНС России по Калининградской области,

при участии: извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее – истец, должник) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балттехстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление ФНС России по Калининградской области (далее – третье лицо).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором оно поддержала требования истца.

Как установлено судом, 10.03.2020 судом в рамках дела № А21-667/2020 вынесено решение о признании отсутствующего должника ООО «Еврокомфорт» несостоятельным и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должника установлены списания денежных средств со счёта истца в пользу ответчика без предоставления встречного исполнения и в отсутствие первичных документов. Согласно выписке по банковскому счёту ООО «Еврокомфорт» списания совершались на сумму 136 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 76 от 22.08.2017 услуги автокрана НДС не облагается».

4.07.2020 конкурсный управляющий направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в указанной сумме на счёт истца,  которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Еврокомфорт» в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждён материалами дела. Доказательств наличия между сторонами договорных отношений и оказания истцу услуг автокрана в материалы дела не представлено. Ответчик обоснованных возражений относительно исковых требований не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Балттехстрой» в пользу ООО «Еврокомфорт» неосновательное обогащение в размере 136 000 рублей.

Взыскать с ООО «Балттехстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

                                                         С.А.Иванов

  (подпись, фамилия)