Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46891/2025

07 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23.07.2025 Мотивированная часть решения изготовлена 07.09.2025 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

акционерное общество "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>)  

к общество с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕХ" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Акционерное общество "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ- ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕХ" (далее – Общество) о взыскании 1 128 674,98 руб. неустойки по договору от 01.07.2024 № Д60116124021 (далее – Договор).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.  

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 513034,08 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истец подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства в обусловленный Договором срок передать в собственность смонтированное, готовое к эксплуатации оборудование, в том числе провести приема-сдаточные испытания на территории Поставщика, выполнить монтаж, пусконаладочные работы, провести приемо-сдаточные испытания на территории Покупателя, инструктаж персонала Покупателя, передать права на пользование программного обеспечения, необходимого для эксплуатации оборудования, в порядке и на условиях, определенных Договором, а Покупатель принял обязательства принять и оплатить.  

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, цена, комплектность и иные характеристики Оборудования и условия поставки, определены Сторонами в Спецификации к Договору.  

Ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки по Договору определена п. 7.1., согласно которому в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств по Договору, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку (пеню):  

с 1-го по 30-й день просрочки включительно - в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены по Договору за каждый день просрочки;  

с 31-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательств по Договору включительно - в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от Общей цены по Договору за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1. Спецификации общая стоимость Оборудования по Договору с учетом НДС 8 550 568 руб.  

На основании п. 4.1. Спецификации место и срок проведения монтажа, пусконаладочных работ и инструктаж персонала Покупателя: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, д. 55, литера О, комната 33. 150 (сто пятьдесят) календарных дней от даты уведомления согласно п. 1.6.1. Договора.  

В соответствии с п. 4.3. Спецификации срок передачи смонтированного Оборудования в собственность Покупателя по факту выполнения Поставщиком работ по монтажу, пуско-накладке, приемо-сдаточных испытаний и инструктажа персонала Покупателя (срок выполнения обязательств Поставщика по Договору) составляет 150 (сто пятьдесят) календарных дней от даты уведомления согласно п. 1.6.1. Договора.  

Покупателем направлено письмо от 27.08.2024 № 21.1/6084 об уведомлении о наступлении отлагательного условия (далее - Уведомление). Факт получения Поставщиком Уведомления подтверждается письмом от 27.08.2024 № 164/08-2024, направленным в адрес Покупателя, в котором указано, что Уведомление поступило 27.08.2024. Таким образом, по утверждению Компании, поставка оборудования, выполнение работ, оказание услуг должны быть произведены в срок до 23.01.2025 (включительно).  

Письмом от 31.01.2025 № 40/01-2025 Поставщик направил планируемый график исполнения обязательств по Договору, где сообщил, что планируемый срок поставки станка 19.05.2025.  

Поскольку по состоянию на 14.04.2025 Поставщиком нарушены обязательства по условиям Договора, количество дней просрочки составляет 81, размер неустойки составил 1 128 674,98 руб.  

Претензия об оплате неустойки оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Как указывает ответчик, п. 1.6.1 Договора установлено отлагательное условие о наступлении обязательств по поставке (у поставщика) и принятию и оплате товара (у покупателя) наступает с момента уведомления Компанией об одобрении первому лимита финансирования.  

От Компании 27.08.2024 поступило уведомление о наступлении отлагательного условия. Соответственно, с учетом п. 4.3 Спецификации, с момента получения уведомления об отлагательном условии, товар должен был быть поставлен в течение 150 календарных дней, т.е. до 24.01.2025 включительно.  

Ответчик представил обеспечение исполнения Договора независимой гарантией от 07.10.2024 № M00-24-06864/BG. С письмом от 09.10.2024 указанная независимая гарантия направлена в адрес истца. Также в указанном письме содержалась просьба исполнить обязательство по перечислению авансового платежа с приложением счета от 08.10.2024.  

Между сторонами 17.10.2024 подписан акт приема-передачи указанной независимой гарантии.  

Согласно п. 3.2.1 Договора, оплата аванса в размере 30% от цены Договора производится в течение 5 рабочих дней после получения оригинала независимой гарантии, т.е. оплата должна была произойти до 24.10.2024 включительно.  

В то же время аванс был перечислен лишь 18.11.2024 платежным поручением № 7290.  

Нарушение сроков оплаты аванса повлекло нарушение срока поставки. 

С письмом от 14.01.2025 Общество направило техническую документацию, необходимую для подготовки площадки под станок, а также сообщило о необходимости встречи с техническими специалистами покупателя на 16.01.2025 в связи со сложностями, возникшими в результате нарушения заводом-изготовителем технических характеристик поставляемого станка.  

22.01.2025 в адрес истца направлено письмо с приложением программы приемо- сдаточных испытаний поставляемого оборудования.  

23.01.2025 проведено совещание между представителями истца и ответчика, в котором поднимались вопросы о сложностях, возникших при производстве оборудования.  

Письмом от 31.01.2025 поставщик, руководствуясь результатами совещания от 23.01.2025, направил измененную техническую документацию на оборудование, подлежащее поставке, указал срок поставки оборудования — 19.05.2025.  

Несоответствия изначально предусмотренным техническим характеристикам представляют собой их улучшение, о чем указано в направленных истцу технических характеристиках на станок.  

18.02.2025 поставщик направил письмо, в котором пригласил покупателя на приемку оборудования у завода-изготовителя (в т.ч. с использованием ВКС). Кроме  

того, ответчик просил истца заключить дополнительное соглашение к Договору об увеличении его сроков взамен увеличения срока действия гарантийных обязательств на 12 месяцев, а также предоставление комплекта режущего инструмента, в дополнительно согласованном объеме.  

Письмом от 31.03.2025 (после получения письма с решением истца о расторжении Договора от 18.03.2025) поставщик проинформировал о том, что несвоевременное изготовление оборудования произошло не по его вине, а по причине невозможности оплаты иностранным поставщикам зарубежных комплектующих.  

18.03.2025 покупатель принял решение о расторжении Договора (письмо № 239-04.2/2082, которое получено 24.03.2025).  

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 19.2 Договора, он считается расторгнутым в день получения уведомления, т.е. 24.03.2025.  

Соответственно, начисление неустойки после указанной даты (до 14.04.2025 включительно) является необоснованным. Расчет неустойки возможен лишь по 24.03.2025 включительно.  

Кроме того, ответчик обращает внимание на неравные условия договорной ответственности сторон: за просрочку поставки товара ответчик несет ответственность с 1 по 30 календарный день в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства, а с 31 дня - 0,2% от стоимости неисполненного обязательства (п. 7.1 Договора), в то время как в случае нарушения истцом обязательства по срокам оплаты поставленного товара, размер его ответственности определен в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства, но не более 10% (п. 7.2 Договора).  

Ответчик считает, что, если суд сочтет требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, то у суда имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абз. 6 п. 3.2.1 Договора оплата аванса не является встречным обязательством покупателя по отношению к обязательству поставщика выполнить обязательства по Договору в предусмотренные Договором сроки.  

Пункты 4.1. и 4.3. Спецификации не устанавливают зависимость срока начала выполнения работ от оплаты аванса.  

При этом суд принимает возражения ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению с момента расторжения Договора.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Принимая во внимание доводы ответчика в части условий размера ответственности сторон, период просрочки, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 513 034,08 руб.  

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.  

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 513 034,08 руб. неустойки.  

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕХ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) 513034,08 руб. неустойки, 40132 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Косенко Т.А.