﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10784/2019

29 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчика: представитель не явился (извещен),

от 3-их лиц: представители не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-14144/2020) общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.03.2020 по делу № А42-10784/2019, принятое по иску (заявлению): 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (адрес: Россия, 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН: 1155190009963, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2015, ИНН: 5105010446)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (адрес: Россия, 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Мира, 10, ОГРН: 1025100587720, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 5105020660

третьи лица: 1. Морозов Юрий Михайлович, 2. общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Предприятие-Сервис» (адрес: Россия, 183032, Мурманская область, город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 11а, офис 18, ОГРН: 1165190055117, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 5190059619

о признании недействительным решения о согласовании переустройства и (или)

перепланировки жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принятого Администрацией муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Администрация) на основании обращения Морозова Юрия Михайловича в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: поселок Мурмаши, ул. Энергетиков, дом 11, кв. 44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов Юрий Михайлович и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (далее – ООО «ЖКП-Сервис»).

Решением от 17.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на ошибочность вывода суда о том, что оспаривание решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения направлено на оспаривание решения Кольского районного суда. 

В настоящее судебное заседание представитель Общества не явился, направил заявление, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителя Министерства и третьего лица.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией 01.10.2007 принято решение о согласовании переустройства жилого помещения по переводу на автономное электроотопление жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район поселок городского типа Мурмаши, улица Энергетиков, д. 11, кв. 44. 

Постановлением Администрации от 01.07.2016 № 270 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации. 

Не согласившись с законностью принятого Администрацией решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, Общество обратилось в суд с данным заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица 3 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Судом первой инстанции, посчитав, что Общество об оспариваемом акте узнало из решения Кольского районного суда от 12.07.2019, поступившего в адрес Общества 21.08.2019, счел, что срок на обжалование решения Администрации не является пропущенным. 

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, 5 санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения допускается производить только после получения соответствующих документов и в установленном законом порядке. 

Для получения указанного решения и для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган местного самоуправления по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения документы, перечень которых указан в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ. 

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены документы, на основании которых Администрацией принято оспариваемое решение. 

Решением Кольского районного суда от 12.07.2019 по делу № 2-567/2019 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Морозова Ю.М., Морозовой Г.А. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 12 694 руб. 52 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 15 094 руб. 52 коп.

В данном решении суд пришел к выводу, что установленный законодательством Российской Федерации порядок переустройства жилого помещения по спорному адресу Морозовым Ю.М. был соблюден, возражения Общества судом общей юрисдикции были оценены и отклонены. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспаривание решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения от 01.10.2007 по основаниям, в том числе непредставления проекта переустройства системы отопления, фактически направлено на оспаривание законности самого переустройства жилого помещения, что свидетельствует о попытке преодоления Обществом законной силы вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу положений статьи 69 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил иск.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.03.2020 по делу №  А42-10784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

                  И.А. Тимухина