АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Дело №

А56-86165/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,         Старченковой В.В.,

при участии от государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 21.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное» ФИО2  (доверенность от 24.08.2022),

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу               № А56-86165/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. А,     оф. 537, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании   416 020 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения,                     13 937 руб. пеней, начисленных по состоянию на 30.07.2021 на основании пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011              № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также пеней с последующим начислением начиная с 31.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 15.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.01.2022 и постановление апелляционного суда от 19.05.2022, принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, Предприятие документально не подтвердило обоснованность предъявленных к взысканию требований. В материалах дела отсутствуют сведения о приборе учета, о дате ввода его в эксплуатацию, а также акт снятия показаний. Суды не учли, что в зимний период Предприятие не оказывало соответствующие услуги Обществу. Взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на основании стать 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сообщил суду об изменении наименования с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное» на общество с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс», представив в подтверждение лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.07.2022 о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, лист изменений в устав Общества.

Информация об изменении наименования Общества принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары от 20.05.2019            № 10-092767-П-ВС (далее – Договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары, площадью 830 тыс. кв.м. ориентировочно в период проведения поливомоечных работ (с апреля по октябрь календарного года). 

В силу пунктов 2.1.1 и 2.2.2 Договора Предприятие обязалось обеспечивать подачу (отпуск) питьевой воды абоненту в пунктах отбора воды (далее – ПОВ), установленных на водопроводных сетях предприятия по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору, а абонент - обязуется производить оплату Предприятию за отпущенную (полученную) питьевую воду в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 Договора. 

Согласно пункту 4.2 Договора расчеты с абонентом за отпущенную ему питьевую воду производятся по тарифам, установленным исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Расчетный период равен одному календарному месяцу. 

Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. 

Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней. Абонент вправе произвести предварительную оплату любой части объема оказываемых Предприятием услуг на расчетный счет, указанный Предприятием. В случае внесения предварительной оплаты абонент обязан произвести Предприятию доплату с учетом фактического объема водопотребления, изменения тарифов 

В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что в период с 30.11.2020 по 24.03.2021 Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения в объеме 9 464 куб м, которые последнее не оплатило. 

Для оплаты указанной задолженность Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 30 04.2021 № 1721830030 на сумму 416 113 руб. 15 коп., который Общество не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 30.07.2021 № 363-04-02-28753/21 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате потребленных услуг водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 30.11.2020 по 24.03.2021 Предприятие оказало Обществу услуги водоснабжения, задолженность по оплате которых составила                    416 020 руб. 15 коп.

При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг водоснабжения и их объем подтверждается Договором, расчетом истца, счетом-фактурой от 30.04.2021 № 1721830030, расшифровкой к нему, в которой указаны объемы оказанных услуг и их стоимость.

Суды указали, что из письма Предприятия от 17.09.2021, направленного в адрес ответчика следует, что показания прибора учета холодной воды, переданные абонентом на 30.11.2020 (окончание поливомоечного сезона 2020 года), составляют 134 125 м куб.

В акте от 24.03.2021 расконсервации пункта отбора воды, расположенного по адресу: ул. Руставели, д. 28-30, зафиксировано, что боковая задвижка на ПОВ открыта, ПОВ в исправном состоянии, показания узла учета воды на момент расконсервации 143 589 м куб. 

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в зимний период Предприятие не оказывало соответствующие услуги Обществу и оно не должно нести ответственность за действия третьих лиц.

В суде кассационной инстанции представитель  ответчика пояснил, что Общество в спорный период располагало ключами от ПОВ.

 В силу пункта 2.2.6 Договора именно абонент обязан нести ответственность за сохранность и надлежащее использование ПОВ. 

Установив, что Общество своевременно не оплатило оказанные по Договору услуги, и руководствуясь пунктами 6.2 статей 13 и 14 и пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 13 937 руб. пеней, начисленных на 30.07.2021, а также пеней, начисленных с 31.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд проверил расчет пеней, произведенный истцом, признал его соответствующим действующему законодательству.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Апелляционный указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также факт извлечения Предприятием необоснованной выгоды в виде получения суммы взысканной неустойки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-86165/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.В. Старченкова