АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-7555/2020

г. Калуга

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Орлова А.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области: ФИО1 (доверенность от 01.10.2021); 

от общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – генеральный директор (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу № А64?7555/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», общество) о взыскании ущерба в размере 8 673 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управлением заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца -  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области по состоянию на 01.10.2021, в которой содержатся сведения о создании  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и о правопредшественниках, одним из которых является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

С учетом представленных документов суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену истца по делу - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на правопреемника – Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее – фонд).

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Янтарь» в адрес управления были несвоевременно (25.02.2020) представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении застрахованного лица ФИО2.

Кроме того, страхователем были своевременно представлены сведения за июль - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года.

В связи с отсутствием сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в июне 2019 года решением управления от 20.08.2019 № 200000248632/В ФИО2 произведена индексация страховой пенсии по старости.

Согласно протоколу от 06.05.2020 управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО2 за период с 01.06.2019 по 31.03.2020 в сумме 8 673 руб. 74 коп. в связи с несвоевременным предоставлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года.

31.03.2020 обществу направлено уведомление от 31.03.2020 № С?1122?9246 об уплате образовавшейся суммы переплаты в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на организацию ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167?ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Управление предъявило требования о возмещении ущерба в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2019 года, что, по мнению истца, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации работающему пенсионеру и, как следствие, возникновение материального ущерба у внебюджетного фонда.

Между тем в данном случае судами установлено, что на момент вынесения решения, которым управлением произведена индексация страховой пенсии по старости, последнее располагало сведениями о ФИО2 как о работающем пенсионере и имело в распоряжении необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионера, а также несло обязанности на основании части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400?ФЗ ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, в связи с чем произведенная индексация страховой пенсии указанному лицу не находится в причинно-следственной связи с действиями общества.

Судами правомерно учтено, что само по себе то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за июнь 2019 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности вины общества в причинении истцу убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу – Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на правопреемника - Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                 03 июня 2021 года по делу № А64?7555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            А.В. Орлов

 

                                                                                      С.И. Смолко