ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77579/2024

Дело № А40-193364/24

г. Москва

20 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-193364/24, 

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №17/20/ЭТ от 14.03.2023 в размере 648 001 руб. 60 коп., процентов за период с 21.08.2023 по 01.08.2024 в размере 93 447 руб. 57 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. 

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерное Бюро» (подрядчик, ответчик) и ООО «Технострой» (субподрядчик, истец) заключен договор от 14 марта 2023г. №17/20/ЭТ на выполнение комплекса работ (далее - «договор»), согласно которому истец принял на себя обязательство строительство РП-10 кВ, 2хКЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС-110 кВ №435 Полянка (1,1 км), в т.ч. ПИР. МО, Истринский р-н. г.Истра, 50:08:010307:2, выдачей технического отчета о пуско-наладочных работах Субподрядчиком (собственными и/или привлеченными силами) на объектах, в объемах и стоимости, указанных в Приложении № 1 к договору.

Приемка выполненных Работ производится в соответствии с действующим законодательством России и условиями договора (п.2.6 договора).

Стоимость Работ по договору определяется соответствующим Приложением №1, стоимость работ составляет - 1 296 003,60 рублей 00 копеек (Один миллион двести девяносто шесть тысяч три рубля 60 копеек), в том числе НДС 20% - 216 000,60 рублей 00 копеек (Двести шестнадцать тысяч рублей 60 копеек) (п.3.1 договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что окончательная оплата за выполненные Работы осуществляется после подписания Подрядчиком и Субподрядчиком Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2 и Справки КС-3. Счетфактура выдается в срок, установленный Российским законодательством. Субподрядчик выставляет счет Подрядчику, а Подрядчик оплачивает его в течение 20 (Двадцати) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки Работ по форме КС-2 и Справки КС-3.

Истец указывает, что обязательства по договору были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акта о приемке выполненных работ №1 от 31.07.23г. 

Ответчиком оплата произведена частично: 15.03.23г. на сумму 98 002 рубля 00 копеек, и 550 000 рублей 00 копеек, о чем между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 30.09.23г. Указанное подтверждается также выпиской операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк».

Ответчику была направлена претензия (Исх.№ 130624 от 13.06.24). Дата отправки, - 14.06.24.

Таким образом, задолженность ответчика составляет по договору 648 001 рублей 60 копеек.

Срок оплаты согласно п.4.3 договора - 20.08.23г. Следовательно, с 21.08.23г. подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов составляет 93 447 рублей 57 копеек согласно прилагаемого расчета.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев расчет процентов, суд первой инстанции признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-193364/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.