Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1808/2021

город Псков

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» (адрес: 182190, Псковская обл., Палкинский р-н, дер. Вернявино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» (адрес: 182200, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Захарино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 972996 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» (далее - ООО «Усть-Долысское») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» (далее - ООО «СПК Захарино») о взыскании 972996 руб. 71 коп., в том числе 884195 руб. 20 коп. задолженности по поставке товара, 88801 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыв на иск не представил. 

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 06.03.2020 по 25.06.2020 в адрес ООО «СПК Захарино» истцом были осуществлены поставки по следующим универсальным передаточным документам: от 06.03.2020 №2 на сумму 327000 руб.; от 19.03.2020 №3 на сумму 699000 руб.; от 19.03.2020 №4 на сумму 555000 руб.; УПД от 15.04.2020 №7 на сумму 603000 руб.; от 30.04.2020 №9 на сумму 476000 руб.; от 31.05.2020 №11 на сумму 954000 руб.; УПД от 31.05.2020 №12 на сумму 242000 руб.; от 25.06.2020 №14 на сумму 99000 руб. Всего в адрес ответчика было поставлено кормов (силос, сено) на общую сумму 3955000 руб. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись и печать получателя на УПД, без оговорок.

02.03.2021 в адрес ООО «СПК Захарино» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить поставленный товар. Претензия получена ответчиком 05.03.2021, однако оплата спорной задолженности в полном объеме ответчиком не произведена. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 884195 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Между сторонами посредством подписания товарных накладных заключены договора поставки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенным договорам истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал производимые или закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а ответчик принял товар и обязан оплатить его цену.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки товара по универсальным передаточным документам, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний. 

          В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Неисполнение обязанности по оплате проданного товара порождает у продавца право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каких-либо возражений по иску ответчик не заявил, доказательств исполнения предъявленного требования не представил. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 884195 руб. 20 коп. основного долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88801 руб. 51 коп., рассчитанные за период с 06.03.2020 по 15.04.2021, при этом истец правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным; рассчитанная истцом сумма процентов ответчиком не оспорена. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 972996 руб. 71 коп., в том числе 884195 руб. 20 коп. основного долга, 88801 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 22460 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Захарино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» 972996 руб. 71 коп., в том числе 884195 руб. 20 коп. основного долга, 88801 руб. 51 коп. процентов, кроме того 22460 руб. расходов по оплате госпошлины

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья     О.Г. Васильева