АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5932/2023

17 октября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А57-5932/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Жилфондсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ООО «ФКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АльфаПоток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Прогресс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «Жилфондсервис» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области безвозмездно устранить недостатки работ, осуществленных при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения с момента истечения определенного в судебном решении срока исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства в случае удовлетворения иска.

 Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ФКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Альфа-Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Прогресс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

До рассмотрения дела по существу истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит: 

1) Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахоиедения: 410012, 

<

...>, литер А) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет обеспечить устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> выразившихся в виде вздутия наплавляемого кровельного материала, неровности основания под кровлей, локализацией около водосточных воронок путем соблюдения СП 71.13330.2017 п.п.5.1.6,5.1.7., 5.9.3.

2) Основываясь на положении ч.1 ст. 110 АПК РФ, взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «Жилфоцдсервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

3) Основываясь на положении ст. 110 АПК РФ взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>) расходы на судебно-техническую экспертизу в размере 100 000 рублей,

4) Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения с момента истечения определенного в судебном решении срока исполнения обязательства до момента полного исполнения обязательства в случае удовлетворения иска

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Лица, участвующие в  деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и искового заявеления, ООО УК «Жилфондсервис» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. на основании решения ГЖИ Саратовской области № 548 от 31.05.2022.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018г в вышеуказанном многоквартирном доме были запланированы работы по капительному ремонту крыши и разработке проектно-сметной документации.

После проведенного Фондом ремонта крыши дома, в управляющую компанию массово стали поступать жалобы жильцов на некачественный ремонт крыши и частые протечки.

В связи с поступающими в адрес управляющей компании жалоб жильцов дома на частые протечки крыши, управляющая компания обратилась к ответчику с претензией с требованием провести осмотр проведенного ремонта крыши, выявить причины протечек и устранить их, провести проверку требований законодательства, технологий при проведении ремонта и в случае выявления нарушений, устранить их

Согласно ответу Фонда капитального ремонта (исх. №5778/1 от 03.11.2022) на претензию ООО УК «Жилфондсервис» (исх№ 114 от 07.10.2022г.): между Фондом капитального ремонта и ООО «ФКС» заключен договор № РТС264Г181618 от 09 июня 2018 года на разработку проектno-сметной документации по капительному ремонта кровли дома по вышеуказанному адресу. В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, между Фондом капитального ремонта подрядной организацией ООО «Альфа-поток» заключен договор № РТС264А185453 от 18 февраля 2018 года о выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. В целях контроля сроков и качества выполнения работ между Фондом и ООО «Прогресс Строй» заключен договор МРТС264Ж183885 от 07 декабря 2018 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>. Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по вышесказанному адресу выполненный в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме и приняты 22 октября 2019 года на комиссионной приемки лицами, участвующими в работе комиссии без претензий к качеству выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и положительным заключением (отчетом) организации, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика. Фондом 26 октября 2022 года был организован комиссионный выезд по вышеуказанному адресу, совместно с ООО УК «Жилсервис». Был совершен визуальный осмотр кровли, которым зафиксировано, что на кровле в местах установки водоприемных воронок имеются места скопления влаги, у выходов с 3-го и 5-го подъездом водоприёмные воронки разгерметизоварованы, а также наблюдаются вздутия направляемого материала у выхода на кровлю с 4-го и 6-го подъездов.

Ответчик сообщил, что направил в адрес подрядчика требование об устранении выявленных нарушений, однако, на сегодняшний день нарушения так и не были устранены.

Истец считает, что действия ответчика не способствуют устранению проблемной ситуации с крышей дома. Ответчиком в претензии не предоставлены гарантии проведения дополнительных работ, не сообщается о конкретном их сроке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Управляющая компания обратилась к ответчику с претензией с требованием провести осмотр проведенного ремонта крыши, выявить причины протечек и устранить их, провести проверку требований законодательства, технологий при проведении ремонта и в случае выявления нарушений, устранить их.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - выполненные ООО «Альфа-поток» работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № PTC264Al 85453 от 18.02.2019 не соответствуют условиям договора, техническому заданию, а также строительным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ (нарушения п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.9.3 СП 71.13330.2017)

Выполненные ООО «Альфа-поток» работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствуют проектному решению (с учетом изменений и согласований)

 - в выполненных ООО «Альфа-поток» к Договору о выполнении работ по  капитальному ремонту  в многоквартирном доме имеются нарушения СП 71.13330.2017 п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.9.3, в виде вздутия наплавляемого кровельного материала, неровности основания под кровлей, локализацией около водосточных воронок.

Установленные в результате экспертного исследования кровли установлены нарушения требований СП 71.13330.2017 п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.9.3, в виде вздутия наплавляемого кровельного материала, неровности основания под кровлей, локализацией около водосточных воронок, являются следствием некачественного выполнения работ по договору от 18.02.2019 г.

 - перечень работ для устранения недостатков (дефектов) представлен в таблице 1 на стр. 20-21 заключения эксперта. Стоимость данных работ составляет 583 905 рублей 77 коп. (Пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пять рублей, 77 коп).

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел выводу о том, что подрядчик не выполнил работы по ремонту надлежащим образом. 

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, истец правомерно обратился к Фонду с требованием об устранении недостатков работ. Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта. 

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд считает, что неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить устранение недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, выразившихся в виде вздутия наплавляемого кровельного материала, неровности основания под кровлей, локализацией около водосточных воронок путем соблюдения СП 71.13330.2017 п.п.5.1.6,5.1.7., 5.9.3.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфондсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению трехмесячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфондсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Б.Р. Бурганов