ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15354/2021

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 года

15АП-21553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тема»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.10.2022 по делу № А53-15354/2021 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тема»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Новороссийской таможни

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр Н»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от ООО «Агро-Тема»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

от Ростовской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Тема» (далее – заявитель, общество, ООО «Агро-Тема») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением о взыскании с Ростовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 с Ростовской таможни в пользу ООО «Агро-Тема» взысканы судебные расходы в сумме 57 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Тема» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в обжалованном определении суд необоснованно ссылается на выписку из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году»,в то время как в настоящее время и на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов действовала и действует выписка из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Тема» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель Ростовской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявления в полном объеме.

В связи с наличием возражений по пересмотру судебного акта в части,суд апелляционной инстанции пересматривает дело в полном объеме в соответствиис положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введениемв действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Тема» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2021/0000421 от 21.04.2021.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительным уведомление Ростовской таможни № 10313000/У2021/0000421от 21.04.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 отказанов передаче кассационных жалоб Ростовской таможни и Новороссийской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.07.2022 от ООО «Агро-Тема» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложеннойв пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешено требование о распределении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомлениео корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу илив определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенныеи документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) указано, что лицо, заявляющеео взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказав возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесеныли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оцениваетих разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг обществом в материалы дела представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 17.05.2021№ 27/01/2021  (т. 3, л.д. 62); копия платежного поручения от 17.06.2021 № 836 на сумму 50 000 руб. (т. 3, л.д. 62); копия платежного поручения от 19.01.2022 № 128 на сумму 50 000 руб. (т. 3, л.д. 63); копия платежного поручения от 22.10.2021 № 1810 на сумму 50 000 руб. (т. 3, л.д. 63); копия платежного поручения от 09.06.2022 № 416 на сумму 50 000 руб. (т. 3, л.д. 64).

Таким образом, факт несения обществом судебных расходов в размере200 000 руб. подтвержден документально.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместес тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прави обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанныхс рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что фактически представителем общества совершены следующие процессуальные действия: 

- составлено заявление о признании недействительным уведомления (уточненияк уведомлению) Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2021/0000421 от 21.04.2021;

- составлено заявление о принятии обеспечительных мер;

- составлены дополнительные пояснения;

- обеспечено участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (08.06.2021, 13.07.2021,07.09.2021);

- составлен отзыв на апелляционную жалобу Ростовской таможни;

- обеспечено участие представителя в судебном заседании 18.11.2021 в суде апелляционной инстанции,

- составлено возражение на кассационную жалобу Ростовской таможни,

- обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (15.02.2022, 22.03.2022).

Суд первой инстанции, определяя разумный и обоснованный размер судебных расходов, заявленных к возмещению, фактически руководствовался выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение об оказании юридической помощи заключено в 2021 году, в связи с чем в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов считает необходимым руководствоваться сложившейся гонорарной практикой на территории Ростовской области, приведенной в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Ростовской области от 25.03.2022.

Так, согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей;в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае судебные расходыза участие представителя общества в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, дополнительных пояснений надлежит определить в размере – 30 000 руб.; за участие представителя общества в суде апелляционной инстанции с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 руб.; за участие представителя общества в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции с подготовкой отзыва на кассационную жалобу – 12 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд соглашаетсяс выводом суда первой инстанции о взыскании с Ростовской таможни в пользуООО «Агро-Тема» судебных расходов в сумме 57 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя общества.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд необоснованно ссылается на выписку из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году».

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными соответствующие доводы апелляционной жалобы. При этом ошибочная ссылка суда первой инстанции на выписку из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» не может служить основанием для отмены обжалованного определения, поскольку указанные ставки носят рекомендательный характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя общества.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 по делу№ А53-15354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья И.Н. Глазунова