Дело № А43-28457/2018

05 декабря 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юкон-фарм» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу № А43-28457/2018, принятое судьей Якуб С.В.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии представителей: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юкон-фарм» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее - ООО «Фармкомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-фарм» (далее - ООО «Юкон-фарм») о взыскании 718 486 руб. 14 коп. задолженности и 260 062 руб. 86 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 454, 485, 486, 488, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору купли-продажи  №ФК-718 от 05.05.2017.

Решением от 01.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Юкон-фарм» в пользу ООО «Фармкомплект» 718 486 руб. 14 коп. основного долга, 260 062 руб. 86 коп. неустойки, а также 24 305 руб. расходов по государственной пошлине и 70 руб. 50 коп. судебных издержек. Возвратил ООО «Фармкомплект» из федерального бюджета 980 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.07.2018 №13028.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юкон-фарм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства по делу, заявлять ходатайства и полноценно воспользоваться своим правом на защиту в связи с тем, что единственный учредитель ответчика ФИО2 скончался 11.09.2018. Бухгалтерская документация за последние 5 лет находилась на проверке у умершего учредителя и в настоящее время информация о местонахождении указанных документов у ООО «Юкон-фарм» отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017  между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи товара № ФК-718 (далее по тексту – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию (лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию), продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и своевременно оплатить перечисленное выше.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель направляет продавцу заявку на каждую партию отвара.

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия купли-продажи согласуются сторонами дополнительно и отражаются в накладных, которые по мере оформления прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

Оплата товара на основании пункта 5.4 договора производится в течение 30 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 11.08.2017 стороны пришли к согласованию отсрочки платежа в 45 календарных дней.

Во исполнение договора истец по товарным накладным за период  с 12.04.2018 по  19.04.2018  передал ответчику товар на общую сумму        1 060 127 руб. 25  коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично: по товарной накладной ФК001074132 от 12.04.2018 на сумму 91 641 руб. 11 коп. оплачена сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7385 от 17.07.2018. В соответствии с пунктом 5.9 договора денежными средствами в размере 8 358 руб. 89 коп., поступившими по платежному поручению №7385 от 17.07.2018, была также погашена часть задолженности за товар, полученный по товарной накладной ФК001074116 от 12.04.2018, срок оплаты которой наступил ранее.

Истцом вместе с ходатайством об уточнении иска представлены доказательства частичной оплаты долга на общую сумму 250 000 руб. по платежным поручениям №7385 от 17.07.2018 (сумма 100 000 руб.), №7670 от 13.08.2018 (сумма 50 000 руб.), №7756 от 27.08.2018 (сумма 50 000 руб.), №7812 от 04.09.2018 (сумма 50 000 руб.).

Таким образом, сумма задолженности, не оплаченная ответчиком, составила 718 486 руб. 14 коп.

Факт  поставки  товара  подтверждается  представленными  в  дело товарными накладными, содержащими подпись лиц, получивших товар, и скрепленными печатью ответчика. 

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2018, в доказательство направления которой представлена потовая квитанция от 22.06.2018.

Ненадлежащее исполнение ООО «Юкон-фарм» обязательства по оплате товара послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 718 486 руб. 14 коп.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом на основании пункта 6.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 260 062 руб. 86 коп. за период с 02.06.2018 по 23.07.2018. 

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 6.3 договора и удовлетворил требование истца в части взыскания пени за период с 02.06.2018 по 23.07.2018 в сумме  260 062 руб. 86 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны. 

Таким образом, именно лицам, участвующим в деле, а не суду процессуальное законодательство предоставляет право заявлять ходатайства и представлять дополнительные доказательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, какие - либо конкретные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведены.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу № А43-28457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкон-фарм» – без удовлетворения.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

            О.Ю. Александрова

 

Судьи

            Д.Г. Малькова 

 

            Н.В. Устинова