АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16416/2020

г. Тюмень

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе: ФИО14 по доверенности от 03.12.2021;

от иных лиц: не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Росимущество), Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – Администрация) о взыскании: 

- с Росимущества 7 071 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2020 года, 2 900 руб. 54 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга;

- с Администрации 4 595 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2020 года, пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – общество «Градстрой»), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Росимущество в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнения к отзыву) исковые требования не признало по следующим основаниям: договорные отношения по энергоснабжению спорного объекта между сторонами отсутствуют; спорный объект передан по договорам аренды обществу «Градстрой»; здание общежития лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, а также автодорога, сети водопровода, канализации, теплопровода, внутриплощадочные электрические сети были переданы в муниципальную собственность города Тобольска.

Администрация в отзыве иск не признала, поскольку спорные объекты были переданы обществу «Градстрой» по договорам аренды; договор с истцом не заключался.

Общество «Градстрой» в отзыве на иск указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку практически во всех 32 объектах недвижимости отсутствует действующая система энергоснабжения, все строения находятся в заброшенном состоянии.

ФИО2 в письменных пояснениях на исковое заявление указала, что мере возможности оплачивала счета на оплату коммунальных услуг.

Остальные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

От истца поступили письменные пояснения.

От Администрации поступило дополнение к отзыву, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Представитель Росимущества в судебном заседании выступил с пояснениями по делу, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации либо отнести пени на истца ввиду последним злоупотребления правом, выраженного в затягивании рассмотрения спора.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя Росимущества, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А70-14695/2017 в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р Росимущество приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

В адрес Росимущества (госзаказчик) 18.09.2019 истец (исполнитель) направил проект государственного контракта № ТС02ЭЭ0000003215, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (далее – государственный контракт, т. 1 л.д. 14-18). 

Государственный контракт Росимуществом не подписан. 

Согласно Приложению № 1 к государственному контракту расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте Росимущества (Учебный центр), расположенном по адресу: 

<

...>, в трансформаторной подстанции 118 (далее – спорный объект).

В результате неоплаты поставленной электрической энергии истцом первоначально предъявлялись исковые требования Росимуществу об оплате за июнь 2020 года в количестве 5 987 кВт /ч на сумму 36 342 руб. 72 коп.

То есть, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

 В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

 Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

 В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3.

Спор между сторонами сводится к установлению собственников/пользователей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, обязанных оплачивать полученную в июне 2020 года электрическую энергию.

В соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р Росимущество принялов состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 1, № 2 к государственному контракту, при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. 

Согласно актам от 04.02.2021 потребление электрической энергии установлено на объектах: учебный корпус, нежилое 2х этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв.м., лит. АК по адресу: обл. Тюменская, 

<

...>; штаб 2э этажный, общая площадь 846,90 кв.м., лит.Ж, по адресу: ул. Панин Бугор, д.28, стр.13; гаражи по адресу: ул. Панин Бугор, д.28, стр.2. литер Н, общая площадь 515,70 кв.м.; гаражи по адресу: ул. Панин Бугор, д.28, строение 9, лит. В, общая площадь 435 кв.м.; нежилое строение (гостиница) по адресу: ул. Панин Бугор, д.28, строение 5, лит.А1, общая площадь 171 кв.м.; общежитие и сети по адресу: ул. Панин Бугор, строение 7, лит.А1, общая площадь 572,90 кв.м.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть объектов недвижимости переданы обществу «Градстрой» (арендатор) по договорам аренды, в частности: по договору № 3772 от 09.01.2020 арендатору передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: 

<

...>, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м., лит.А, кадастровый номер 72624:0504001:293 сроком на 5 лет; по договору аренды№ 3773 арендатору передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. Панин бугор, д.28, стр. 13, штаб площадь 846, 90 кв.м., лит.Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290 сроком на 5 лет; по договору № 3774 арендатору передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. Панин бугор, д.28, стр. 16 , нежилое строение общежитие № 1(2 этажа), площадь 1 725,30 кв.м., лит.И, кадастровый номер 72:24:0504001:287; по договору аренды№ 3775 арендатору передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. Панин бугор, д.28, стр. 19, нежилое строение столовая, площадь 858, 20 к.в.м., лит.П, кадастровый номер 72:24:0504001:530, сроком на 5 лет.

Согласно п. 3.3.3 договоров установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приема – передачи, в соответствии с пунктом 1.3 договора, заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно – хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно – хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов. 

Имущество передано третьему лицу по актам приема – передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, на обществе «Градстрой» как арендаторе объектов недвижимости в силу заключенных договоров лежит обязанность по оплате поставляемой электрической энергии.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям и платежным поручениям общество «Градстрой» оплатило стоимость предъявленной к оплате электрической энергии за июнь 2020 года, в результате чего истцом были скорректированы исковые требования к ответчикам.

Судом установлено, что распоряжением Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город  Тобольск», в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. Панин Бугор, д.28, строение 7, кв. 1-12, так же автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного объекта – общежития с квартирами, предоставляет Администрации МУП «Паритет» с 31.07.2020.

Материалами дела так же установлено, что между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 были заключены договоры найма жилых помещений. 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска, заключены договоры социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В связи с изложенным истцом произведена корректировка с марта 2020 года по декабрь 2020 года, в том числе за спорный период весь объем поставленной электроэнергии в части общежития вычтен из исковых требований ответчикам, предъявлен истцом физическим лицам. Сторонами данный факт не оспаривается.

Администрации, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, в том числе, внутриплощадочных сетей.

Вместе с  тем, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Таким образом, с момента фактического владения электрическими сетями (то есть фактически осуществления отдельных правомочий собственника, указанных в статье 209 ГК РФ), а не с момента государственной регистрации права собственности, у муниципального образования в лице Администрации как у законного владельца наряду с правом пользования возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием. 

Как следует, из пункта 5 распоряжения от 05.02.2020 № 72-66-р, в случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, акт приема – передачи не подписан Администрацией и не передан Росимуществу, акт приема – передачи утверждается  Росимуществом в одностороннем порядке. 

С учетом изложенных процедур, с марта 2020 года бремя содержания внутриплощадочных электрических сетей возложено на Администрацию.

Таким образом, стоимость электрической энергии за июнь 2020 года за потери, возникающие на объектах - кабельные линии КЛ 10 кВ и распределительные сети 0,4 кВ в сумме 4 595 руб. 20 коп. правомерно предъявлена истцом к собственнику таких сетей - муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации.

Согласно установленным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела стоимость поставленной  электрической энергии Росимуществу, на объекты по адресу: ул. Панин Бугор, д. 28, строение 2 (гаражи) и строение 9 (гаражи), строение 5 (гостиница) с учетом потерь в сетях составляет 7 071 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению  в спорный период.

Довод Росимущества об отсутствии потребления электрической энергии строением 9 (гаражи) со ссылкой на заключение, подлежит отклонению.

Согласно совместным актам осмотра от 04.02.2021, подписанными истцом и ответчиком, на данном объекте выявлено напряжение в сети.  

Возражений относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии после проведенной истцом корректировки начислений в остальной части ответчик не заявил, факт потребления электрической энергии не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с Росимущества пени в сумме 2 900 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленные за период с 21.07.2020 по 06.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Произведенный истцом расчет пени не превышает суммы пени, определенного в соответствии с названными положениями.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени в сумме 2 900 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

 Росимущество, возражая относительно требования о взыскании неустойки, просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Росимущество таких доказательств не представило.

С учетом размера и периода задолженности сумма взыскиваемой неустойки не является значительной.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд учитывает, что фактически истец добровольно снизил размер пени за период с 21.07.2020 по 06.12.2021, применив в расчете ставку 7,5%, тогда как применению подлежала действующая ставка – 20 %.

При этом суд, оценив доводы ответчика и поведение истца, не установил наличия в действиях последнего злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании неустойки и отнести судебные расходы на такое лицо.

С учетом изложенного, с Росимущества в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 900 руб. 54 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени с ответчиков, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 7 071 руб. 88 коп. основного долга, 2 900 руб. 54 коп. пени, 1 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 341 руб. 42 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 7 071 руб. 88 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 4 595 руб. 20 коп. задолженности, 631 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 226 руб. 20 коп.

Взыскивать с муниципального образования городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени, начисляемые на сумму существующей задолженности в следующем порядке: - исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; - исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.