Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4630/2021

г. Владивосток

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-1608/2022 

на решение от 03.02.2022 

судьи И.Ю. Жалудь

по делу № А24-4630/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 091 051,95 руб.,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ответчик, ФКУ СИ № 1 УФСИН, учреждение) о взыскании 2 942 457 рублей 83 копеек основного долга за поставленную электрическую энергию, 148 594 рублей 12 копеек неустойки за период с 22.06.2021 по 30.09.2021, а также длящейся неустойки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ СИ № 1 УФСИН обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к тому, что на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по съему показаний и выставлению учреждению документов на оплату потребленной электроэнергии.

Также апеллянт считает, что поскольку истец не представил вместе с исковым заявлением подробный расчет суммы основного долга и начисленной неустойки, то ответчик был лишен возможности проверить правильность произведенных обществом расчетов, что соответственно является основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба учреждения рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИ № 1 УФСИН (потребитель) 10.12.2020 заключен государственный контракт № 323 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, апоследний обязался оплатить приобретенную электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что учет электроэнергии по соглашению определяется на основании данных, получаемых с использованием приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электроэнергии и иного оборудования, предназначенных для измерения объемов электрической энергии в одной точке поставки (приложение № 1).

Аналогичный порядок учета потребленной потребителем электрической энергии изложен в пункте 5.1 контракта.

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным для гарантирующего поставщика в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) установлен сторонами в разделе 7 контракта и производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, на который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в случаях и порядке, определенном законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.

В ходе снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (в количестве 10 приборов учета), посредством которых фиксируется электропотребление ответчика, истцом составлена расчетная ведомость, согласно которой по состоянию на май 2021 года учреждением потреблено электроэнергии в объеме 465 520 кВт/ч на сумму 2 998 976 рублей 40 копеек.

Также 25.05.2021 в ходе снятия показаний расчетного прибора учета ответчика № 091577498, расположенного в ТП-268 ф-13, обществом составлен акт от 25.05.2021№ 719/5, согласно которому показания спорного прибора учета составили 005551 кВт/ч.

В связи с поставкой в мае 2021 года электрической энергии, ПАО «Камчатскэнерго» начислило ФКУ СИ № 1 УФСИН долг за поставленную электроэнергию в размере 2 998 976 рублей 40 копеек, который оплачен ответчиком частично на сумму 56 518 рублей 57 копеек.

Поскольку спорная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, 20.08.2021 общество направило в адрес учреждения претензию № 08/5384/85 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 30 данного Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что потребитель электрической энергии обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной электроэнергии исходя из объема фактического ее потребления.

В подтверждение факта поставки на объекты учреждения электрической энергии обществом представлены акты проверок (допуска в эксплуатацию) измерительных комплексов расчетного учета за период с 2018 по 2021 года, акты снятия показаний приборов учета от 25.05.2021 № 719/5, от 27.09.2021 № 1005/1, расчетная ведомость к акту выполненных работ от 31.05.2021 № ПЭ052323, счет-фактура от 31.05.2021 № ПЭ052323 на сумму 2 998 976 рублей 40 копеек.

Факт подключения объектов ответчика к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации, равно как факт поставки электроэнергии на объекты потребителя учреждением не оспаривается.

Также ответчиком не оспариваются объемы потребления электроэнергии и примененные истцом тарифы на электроэнергию.

Доводы учреждения об отсутствии на его стороне обязанности по оплате поставленного энергоресурса в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанностей по снятию показаний расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся в границах эксплуатационной ответственности последнего, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу того, что основанием для оплаты поставленной электрической энергии на объект является сам факт ее потребления обязанным лицом, что в настоящем случае ответчиком не оспаривается.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того учреждением не представлено доказательств того, что оно было лишено возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергии либо истребовать у гарантирующего поставщика показания расчетных приборов учета электроэнергии для оплаты последней в установленные контрактом сроки.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что указывая на фиксирование в актах проверок измерительного комплекса ответчика (прибор учета № 091577498) его показаний в 2019 году – в размере 0 кВт/ч, в 2020 году в размере – 603 кВт/ч, в 2021 году в размере 5 551 кВт/ч, учреждение не представляет доказательств оплаты потребленной электроэнергии в 2020 году в объеме 603 кВт/ч, что могло бы служить основанием для корректировки начисленного истцом объема потребления электрической энергии по спорному прибору учета.

Проверив произведенный истцом расчет объема потребления электрической энергии ответчиком по спорным приборам учета электрической энергии, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, подтвержденным надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиком части долга на сумму 56 518 рублей 57 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФКУ СИ № 1 УФСИН 2 942 457 рублей 83 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 148 594 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 22.06.2021 по 30.09.2021, а также длящейся неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.10.2021 по день его фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 части 2 статьи 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленной электрической энергии и учреждение данное обстоятельство не оспорено, обществом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически, произведенным с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышающей таковую на момент принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не рассматриваются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, но в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для пересмотра дела по правилам суда первой инстанции, в силу приведенных разъяснений ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит рассмотрению судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФКУ СИ № 1 УФСИН 148 594 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 22.06.2021 по 30.09.2021

Пунктом 65 Постановления № 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес расходы за подачу иска на ответчика.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В этой связи судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ответчиком судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2022 по делу № А244630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

С.Н. Горбачева

 

И.С. Чижиков