ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-106/2017

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2017 года

15АП-18926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №ТЦФТО-СК/130 от 27.06.2016, паспорт (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               АО "Туапсинский морской торговый порт" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 21.07.2017 по делу № А32-106/2017 

по иску ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги

к АО "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ТМТП" с требованиями о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 9 147 402, 48 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 2 343 123, 64 руб.

Решением суда от 21.07.2017 с АО "Туапсинский Морской Торговый Порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2342113 руб. 56 коп., 34696 руб. 59 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 34284 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о выполнении срока оборота вагонов, графы 5,6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой операцией. Истец неверно толкует понятие срок оборота вагонов, поскольку в него включаются операции по подаче уборке вагонов, их ожидание, проведение приемосдаточных и грузовых операций, маневровых работ, выполняемых и перевозчиком и портом. В спорный период АО «ТМТП» не давало письменного отказа в приеме вагонов с экспортным грузом и принимало все подаваемые станцией Туапсе-Сортировочная вагоны, причин нахождения вагонов на путях общего пользования, зависящих от АО «ТМТП», не допускалось. Суд неправомерно взыскал плату с ответчика, поскольку нарушение произошло в результате действий перевозчика, а именно им нарушен срок уборки вагонов.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 05 декабря 2017 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012 в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления, п. 5.6. договора установлено, что поданные на ж.д. путь необщего пользования ОАО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (п. 6 договора). В соответствии с п. 7 договора с ж.д. пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5,6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД" (п. 8 договора). Пунктом 12 на ж.д. пути необщего пользования ОАО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

Пунктом 15 договора установлены платежи, которые вносит порт перевозчику, в том числе в п. 17.6. сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации обслуживания ж.д. путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В феврале, марте, апреле и мае 2016 г. на промежуточных железнодорожных станциях истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес ответчика, в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы, перечисленных в расчете, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не давал отказа от приема спорных вагонов, порт не согласился с расчетными периодами.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования промежуточных станций составила 2 343 123, 64 руб.

В адрес ответчика направлены претензий с требованием о возмещении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что "за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 года определяется по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

В пункте 17.6. договора N 85/4 сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях Порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации обслуживания ж.д. путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Как следует из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы. В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО "Туапсинский морской торговый порт". Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение истцом - грузополучателем выгрузки вагонов удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов. Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Как верно указал суд первой инстанции, причина задержки - нарушение срока оборота вагонов - является зависящей от ответчика, поскольку обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена п. 12 договора N 85/4 в связи с чем, исковые требования заявлены истцом правомерно. 

В соответствии с п. 2.1. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утверждено приказом МПС N 67 от 29.09.2003, зарегистрировано в Минюсте 27 октября 2003 г. N 520) при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

- маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- приемо-сдаточные операции;

- прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои). В соответствии с п. 6 договора сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 5, 6.

В соответствии с п. 8 договора маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД".

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчик неправомерно начислил плату за пользование вагонами в сумме 73 816, 08 руб. по той причине, что вагоны отправлены с промежуточных станций до истечения срока доставки, не может быть принят судом, поскольку право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

Несогласие ответчика с начислением платы за пользование вагонами в сумме 8 586, 86 руб. мотивированного отсутствием его отказа от приема вагонов, также не принимается судом во внимание в силу следующего.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования обязанность соблюдать срок оборота вагонов возложена на грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, а не на перевозчика, и в случае нарушения указанными лицами срока оборота вагонов перевозчик вправе взыскивать плату за пользование вагонами. При этом порт не доказал причинно-следственной связи между задержкой уборки истцом вагонов и нарушением ответчиком срока оборота иных вагонов, явившихся причиной задержки спорных.

Отказ грузополучателя не является исключительным условием задержки вагонов при наличии нормативного регулирования оснований задержки вагонов в пути следования. Отсутствие такого отказа не предусмотрено статье 39 УЖТ РФ в качестве освобождающего от внесения платы основания.

Однако, судом первой инстанции отмечено, что истцом при подаче искового заявления не учтено следующее.

Согласно уточненному расчету истцом начислена сумма платы по акту общей формы N 9/1274 от 30.03.2016 г. в размере 2 020 руб. 16 коп. (графа 9 Расчета), в том числе 1 010 руб. 08 коп. на вагон N 52321155, прибывший по основной транспортной накладной ЭН400379. В уточненном расчете истец указывает, что "с учетом увеличения на 9 сут. Оказания дог.услуги - 28.03.2016 вагоны прибыли с нарушением с.д.-29.03.16".

Согласно основной транспортной накладной ЭН400379 срок доставки груза истекает 19.03.16 г. Перевозчиком на станции назначения был составлен акт общей формы N 1/7117 от 29.03.16, согласно которому вагон N 52321155 был задержан по причине оказания в пути следования услуг по временному размещению собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в соответствии с заключенным договором) на 5 суток по ст.Пшехская, на 5 суток по ст.Отрадо-Кубанская, на 3 суток по ст.Пшехская, на 4 суток по ст.Отрадо-Кубанская, т.е. всего не на 9, а на 17 суток. При увеличении срока доставки на 17 суток (до 05.04.2016 г.) груз в вагоне N 52321155 по накладной ЭН400379 прибыл без нарушения срока доставки.

На основании вышеизложенного, плата в размере 1 010 руб. 08 коп. за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава начислена неправомерно.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом в части в сумме 2342113 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Следовательно, обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения и исполнения такого договора регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов (графа 4), в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. В ведомости подачи и уборки вагонов отражена дата и время уборки, которая производится позже времени нахождения вагонов у порта.

Судом установлено, что перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при определении технологического срока оборота вагонов.

Отношения сторон регулируются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации ж.д. путей необщего пользования, а также договором № 85/4. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов регламентирован Приказом МПС РФ N 67 от 29.09.2003 года                                 "Об утверждения Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов (далее Порядок).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению сроков оборота вагонов, как противоречащий пункту 2.1. Порядка, которым определено, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

- выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

- маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- приемо-сдаточные операции;

- прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои)".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уборку вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов Порядок не включает.

В соответствии с пунктом 9 договора 85/4 установлено, что о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, т.е. уведомление, которое вносится в графу 4 ведомости подачи и уборки вагонов, завершая временной период, нарушение которого учитывается в целях взимания платы.

Согласно пункту 4.7 Правил и в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что руководствуясь вышеуказанными положениями перевозчиком - истцом в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях представлены акты общей формы.

Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невозможностью обеспечения выгрузки вагонов ответчиком. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются разногласия грузополучателя - ответчика.

В части актов общей формы, указанных в графе 5 контррасчета (спорная сумма 2337,58 руб. по акту общей формы 9/540) довод порта отклонен судом обоснованно, поскольку срок доставки по накладной ЭЛ463645, указанной в акте 9/540 - 11.02.2016 , тогда как вагон 95631925 по этой накладной прибыл 18.02.2016, т.е. с нарушением срока доставки.

В части актов общей формы, указанных в графе 9 контррасчета (спорная сумма 1010,08 руб. по акту общей формы 9/1274) довод порта также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок доставки по накладным ЭН400539, ЭН400379 с учетом увеличения на 9 суток оказания договорной услуги - 28.03.2016, тогда как вагоны прибыли 29.03.2016, т.е. с нарушением срок доставки грузов.

Что касается довода ответчика в части взыскания суммы 73816,08 руб. (графа 7 контррасчета) со ссылкой на отправленные вагоны со станции задержки до истечения сроков доставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, указанная позиция ответчика противоречит статье 39 УЖТ РФ, которая в качестве  основания  для начисления спорной платы указывает не истечение срока в период задержки поезда, а нарушение срока доставки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласия порта, отраженные в актах общей формы не подтверждают соблюдения им технологического срока оборота вагонов. Вместе с тем указание в разногласиях на отсутствие его отказа от приема груза не ограничивает применения статьи 39 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

Пунктом 12 Договора в качестве условия обеспечения портом выгрузки согласован срок оборота вагонов (время от подачи порту вагонов на выставочный путь до получения уведомления о готовности вагонов к уборке) - 6 часов.

Из представленных истцом ведомостей подачи и уборки вагонов (графа 5), следует, что вагоны в период остановки поезда на промежуточной станции выгружались ответчиком в сроки, превышающие шестичасовой срок оборота вагонов, что не соответствует утверждению порта о его ограниченной ответственности за "бросание" поезда.

Довод ответчика о том, что задержка уборки вагонов перевозчиком освобождает порт от обязанности вносить спорную плату, подлежат отклонению.

В силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил N 26 за время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если эта задержка повлекла нарушение сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что несвоевременная доставка груза в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошла бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что периоды несвоевременной уборки дорогой вагонов пересекаются с периодами несвоевременного принятия ответчиком вагонов. В актах общей формы также ссылки также отсутствуют. 

В ведомости подачи и уборки вагонов время задержки уборки указано после времени нахождения вагонов у порта. Перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а порт рассчитывает штраф после подачи уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при исчислении технологического срока оборота вагонов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка ответчика на наличие встречных обязательств у перевозчика (уборки вагонов), препятствующих своевременной выгрузке, продиктована стремлением избежать выполнения обязанности по внесению платы предусмотренной статьей 39 УЖТ, а также пунктом 17.6 договора N 85/4, в то время как Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Возражения ответчика, основанные на отсутствии его отказа от приема спорных вагонов, судом отклоняются, так как пункт 4.7. Правил не содержит в качестве обязательного условия для начисления платы отказ грузополучателя, на отсутствие которого ссылается ответчик. Истец не утверждал, что обработка вагонов приостанавливалась в спорный период, однако осуществлялась она портом не в соответствии с условиями договора, а с его нарушением в части выполнения сроков оборота вагонов.

Согласно пункту 37 Правил технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ) (утв. Приказом Минтранса РФ 21.12.2010 г. N 286) Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях условиям технологического электроснабжения.

В связи с формированием необходимой длины или веса поездов для прохождения отдельных участков железнодорожного пути различного профиля и соблюдения иных условий, установленных ПТЭ, перевозчиком осуществлялась отцепка вагонов "по длине и весу" как технологическая операция, не вызывающая задержку вагонов в отличии от "бросания" поезда, связанного с отцепкой поездного локомотива и нарушением графика работы локомотивной бригады.

Аналогичная правовая позиция между теми же сторонами изложена в Постановлении от 06.10.2017г. по делу А32-156/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016г. по делу                         А32-6681/15, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016г. по делу А32-10974/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017г. по делу                         А32-32880/2015.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2017 по делу №А32-106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева