Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6535/2021

21 января 2022 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу № А19-6535/2021, 

установил:

производство по делу № А19-6535/2021 о признании банкротом ФИО2 (ИНН 

<

***>, п.Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, далее – ФИО2, должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года.

Решением от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, заявление признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

В кассационной жалобе ФИО1, требование которого   к должнику определением от 2 декабря 2021 года признано обоснованным в            размере 615.682 рублей 25 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (далее – ФИО1, кредитор), просит отменить решение от 18 мая 2021 года и постановление от 15 сентября 2021 года, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не извещение ФИО1 о начавшемся банкротном процессе; на то, что в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства, в которых содержатся сведения о наличии у должника имущества и о наложении взыскания на пенсию; на то, что в производстве Нижнеилимского районного суда Иркутской области имеется дело по иску      ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 (супруга должника, далее – ФИО4) о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, а также решение этого же суда от 21 мая 2020 года по делу № 2-108/2020 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и его супругой, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, направленном на сокрытие доходов и имущества от обращения на него взыскания; на факт неофициального трудоустройства ФИО2 водителем; на не установление даты неплатежеспособности должника, не выяснение наличия имущества, совместно нажитого с супругой, на не указание критериев, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 30 ноября 2021 года о назначении на 15 часов 20 минут    18.01.2022 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора на решение от 18 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу № А19-6535/2021 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 01.12.2021 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 18 мая 2021 года и постановления от 15 сентября 2021 года.

Признавая ФИО2 банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 4, 59, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), исходил из того, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов вследствие отсутствия у него имущества и денежных средств, которые бы позволили в течение непродолжительного времени исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе кредитора признал правильными обстоятельства, установленные решением от 18 мая 2021 года, оставив его без изменения постановлением от 15 сентября 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие признанию ФИО2 банкротом и открытию в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и видно из его материалов, основанием для обращения ФИО2 с заявлением должника послужило наличие задолженностей перед ФИО1 в сумме 618.275 рублей 71 копейки и перед ФИО5 в сумме 100.000 рублей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно описи имущества у ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью 1.335,2 квадратных метров и жилой дом площадью 116,4 квадратных метров, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Новая Игирма; мужская одежда и обувь стоимостью 10.000 рублей и 5.000 рублей, соответственно.

Из представленных справок и информаций следует отсутствие у должника какого-либо иного недвижимого и движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций, участия в коммерческих организациях, иного ценного имущества.

ФИО2 состоит в браке с ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака 

<

...>, несовершеннолетних детей не имеет. 

Должник является пенсионером по возрасту, что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и пенсионного удостоверения, трудовую деятельность он не осуществляет, дополнительного дохода не имеет, не является индивидуальным предпринимателем.

При обращении в суд с заявлением ФИО2 просил признать его банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Как предусмотрено статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина   (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, по общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства должника вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона.

Установив, что ФИО2 является пенсионером по возрасту, не работает, размер установленной ему страховой пенсии явно недостаточен для удовлетворения требований кредиторов при отсутствии иных источников дохода, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Довод кассационной жалобы о  якобы имеющих место обстоятельствах сокрытия ФИО2 доходов и имущества от обращения на него взыскания не опровергают, а, напротив, подтверждают необходимость введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие того, что на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о собственном банкротстве ФИО1 не являлся лицом, участвующим в деле, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность его извещения о судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве, приобретая данный статус с момента вынесения определения о включении его требования в реестр требований кредиторов (пункт 14 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к должнику 21.07.2021, его требование признано обоснованным 02.12.2021.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу № А19-6535/2021 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная ФИО1 в сумме 150 рублей по чеку-ордеру от 15 ноября 2021 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу № А19-6535/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова

И.А.Волкова