АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года

Дело № А33-11188/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации социально-психологического сопровождения развития личности Общественный центр «Живи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент градостроительства) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации социально-психологического сопровождения развития личности Общественный центр «Живи» (далее – ответчик):

- об обязании за свой счет привести объект капитального строительства – нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:180536 по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 47, пом. №163 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:173 по адресу: 

<

...>, в соответствии с экспликацией, приложенной к договору аренды нежилого помещения от 07.06.2021 №14127, путем сноса пристроя площадью 9,1 кв.м в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании в случае неисполнения решения суда денежной суммы в виде судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент муниципального имущества).

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест».

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно позиции истца в действиях ответчика имеются признаки нарушения абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в строительстве объекта площадью 9,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:173 с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, что установлено в ходе инструментального обследования. Кроме того ответчиком нарушены условия договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор не вправе осуществлять изменение здания без письменного согласия арендодателя, согласования в установленном законодательством порядке с уполномоченными органами, а так же с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме, тогда как отсутствие такого согласия нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника нежилого помещения. Истцом заявлен иск о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, указал, что иск заявлен ненадлежащим истцом.  Поскольку исследуемый объект не является ни объектом капитального строительства, ни самовольной постройкой, ни пристроем к жилому дому, ни произведенной реконструкцией жилого дома, в иске следует отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 11.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300277:173, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 47 имеет площадь 5068+/-25 кв.м. Вид разрешенного использования: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома. Вид права: общая долевая собственность. Правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2024 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:173 расположен жилой дом с кадастровым номером 24:50:0300277:202 площадью 12218,4 кв.м. Стороны указывают, что в пределах жилого дома расположено помещение №163 подвального типа с кадастровым номером 24:50:0000000:180536.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.01.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:180536, объект – нежилое помещение площадью 214,4 (подвал, пом. 163) является муниципальной собственностью города Красноярска, внесена запись об аренде сроком действия с 07.06.2021 по 07.06.2026, арендатор – ответчик (договор аренды №14127 от 07.06.2021).

Между Департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения аренды №14127 от 07.06.2021, по условиям которого ответчику в аренду передается нежилое помещение №163 площадью 214,4 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0000000:180536) по адресу: Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 47. Арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование реконструкцию, капительный ремонт, другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом здании, а так же работы, влекущие изменение технических характеристик арендуемого нежилого помещения, без письменного согласия Арендодателя, согласования в установленном законодательством порядке с уполномоченными органами, а так же с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.2.8).

Уведомлением Департамента муниципального имущества от 16.01.2024 выявлен факт возведения сооружения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:173: одноэтажного   пристроя   к жилому дому площадью 9,1 кв.м, дата начала строительства – 2023 год, что подтверждается актом контрольного мероприятия №4 от 16.01.2025.

Согласно акту выездного обследования №4 от 16.01.2024 в ходе осмотра земельного участка установлено, что на месте входа в помещение произведена реконструкция, над лестницей в подвал оборудована входная группа, имеющая окно и отдельный вход, являющаяся пристроем к жилому дому. В ходе инструментального обследования установлено, что пристрой имеет площадь 9,1 кв.м, расположен на фундаменте и прочно связан с землей, размер объекта 1,3 м * 7,0 м. Год начала строительства 2023. По информации, предоставленной Департаментом градостроительства, разрешение на реконструкцию помещения № 163 по ул. Карла Маркса 47 не выдавалось. Таким образом, в действиях ответчика имеются признаки нарушения абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в строительстве объекта площадью 9,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:173 с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. В подтверждение доводов акта представлены протоколы осмотра и инструментального обследования от 16.01.2024.

В опровержение доводов о том, что возведенный объект не является объектом капитального строительства, ответчик представил в материалы дела фотоматериалы, отражающие этапы монтажа сборно-разборной конструкции из пенопласта над лестницей - спуском в подвальное помещение№163.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 47. Согласно экспликации к техническому паспорту в состав нежилого помещения по адресу: 

<

...> пом.№ 163, входит «подвал», площадью 213.3 кв. м. и «вход в подвал» площадью 9.2 кв.м.

Согласно выводам заключения №1223-2А/24 от 23.12.2024 Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСК», подготовленного по результатам исследования нежилого помещения № 163, по адресу: 

<

...>:

- конструкция входной группы над лестницей - спуск в подвальное помещение не является объектом капитального строительства, фундамент отсутствует; перемещение данной конструкции без несоразмерного ущерба земельному участку возможно, соответственно, данная конструкция не является объектом недвижимого имущества;

- конструкция входной группы над лестницей - спуск в подвальное помещение является сборно-разборной конструкцией из пенопласта временного назначения по границам лестничного марша и двум площадкам, перемещение которой возможно без нанесения несоразмерного ущерба земельному участку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца седьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 распоряжения администрации г. Красноярска от 02.04.2020 №115-р, выявление построек, обладающих признаками самовольных, осуществляется органами, в том числе территориальными подразделениями, администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций. 

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление №44), положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 9 Распоряжения №115-р основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, решения об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями является поступление на имя заместителя Главы города уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Из изложенного следует, что для разрешения спора суду необходимо установить, является ли спорное строение, в отношении которого истцом заявлены требования о сносе, объектом недвижимого имущества (частью объекта недвижимости).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, недвижимой вещью признаются, в том числе здания и сооружения. Признаками недвижимости являются самостоятельность и тесная (прочная) связь с землей, заключающаяся в невозможности перемещения объекта без причинения ему несоразмерного ущерба (смонтировано на специально возведенном и привязанном к местности фундаменте, имеет стационарные коммуникации и т.п.). При этом несоразмерность ущерба может выражаться как в разрушении объекта, так и несоразмерности затрат, связанных с перемещением и восстановлением объекта.

Критерий самостоятельности означает, что недвижимость имеет свое самостоятельное хозяйственное назначение в обороте и не является составной частью земельного участка или иных объектов капитального характера (то есть не является вспомогательным объектом либо улучшением, предназначенным для обслуживания интересов собственника или иного законного владельца участка или здания, сооружения). Возникновение самостоятельного объекта может иметь место, если выполненные работы привели к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого участка (постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, от 20.10.2010 № 6200/10, от 17.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12, определение Судебной коллегии по экономическим спора ВС РФ от 13.12.2021 №305-ЭС21-12104).

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от факта осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.2015 №304-ЭС15-11476).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления №44).

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является арендатором нежилого помещения №163 (подвал) площадью 214,4 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0000000:180536) по адресу: Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 47 по заключенному с Департаментом муниципального имущества договору аренды муниципального имущества. Объект аренды расположен в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:173.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300277:173, проведенного 16.01.2024, установлено, что на земельном участке возведен одноэтажный   пристрой   к жилому дому площадью 9,1 кв.м, дата начала строительства – 2023 год.  В ходе осмотра участка установлено, что на месте входа в помещение произведена реконструкция, над лестницей оборудована входная группа, имеющая окно и отдельный вход, являющаяся пристроем к жилому дому. Пристрой имеет площадь 9,1 кв.м, расположен на фундаменте и прочно связан с землей, размер объекта 1,3 м * 7,0 м. Разрешение на реконструкцию помещения № 163 по ул. Карла Маркса 47 не выдавалось.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, отклоняются судом.  В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

В силу статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

В силу пункта 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 №114-р, вопросы по обеспечению реализации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации входят в компетенцию департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Наличие самовольной постройки, возведенной в черте города без получения разрешения на строительство, противоречит установленному законом порядку получения разрешительной документации на возведение объектов капитального строительства.

Таким образом, Департамент градостроительства в рамках полномочий, возложенных Положением о департаменте градостроительства администрации города, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р, правомерно обратился в суд в защиту публичных интересов.

Ответчик не отрицал наличие пристроя, однако категорически оспаривал факт того, что объект является объектом капитального строительства и что имела место реконструкция помещения.

В опровержение доводов о том, что возведенный объект является объектом капитального строительства, ответчик представил в материалы дела фотоматериалы, отражающие этапы монтажа сборно-разборной конструкции из пенопласта над лестницей - спуском в подвальное помещение№163. На фотографиях изображены: установка первого листа оштукатуренного пенопласта на асфальтовое покрытие путем склеивания поверхностей монтажной пеной в отсутствии монтажа несущего каркаса; установка на угол второго листа оштукатуренного пенопласта на асфальтовое покрытие и монтаж кровельного покрытия путем склеивания поверхностей монтажной пеной в отсутствии монтажа несущего каркаса; завершение монтажа листов пенопласта на асфальтовое покрытие; приклеивание листов ОСП (ориентированно-стружечной плиты) на листы пенопласта.

В обоснование своих возражений ответчик также представил заключение №1223-2А/24 от 23.12.2024 Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСК», подготовленное по результатам исследования помещения № 163, по адресу: 

<

...>:

- конструкция входной группы над лестницей - спуск в подвальное помещение не является объектом капитального строительства, фундамент отсутствует; перемещение данной конструкции без несоразмерного ущерба земельному участку возможно, соответственно, данная конструкция не является объектом недвижимого имущества;

- конструкция входной группы над лестницей - спуск в подвальное помещение является сборно-разборной конструкцией из пенопласта временного назначения по границам лестничного марша и двум площадкам, перемещение которой возможно без нанесения несоразмерного ущерба земельному участку.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, предлагал провести совместный осмотр спорного пристроя  с составлением акта осмотра, с подробным указанием технических характеристик объекта (наличие / отсутствие фундамента, материал стен, кровли, является ли конструкция сборно - разборной).

Между тем соответствующее ходатайство не заявлено, акт совместного осмотра в дело не представлен. 26.08.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил распределения бремени доказывания по указанной категории споров, именно на истце лежит обязанность доказать, что возведенный пристрой является объектом капитального строительства (самостоятельным объектом недвижимости либо частью помещения). 

В обоснование данных обстоятельств истец представил уведомление Департамента муниципального имущества, акт выездного обследования и протоколы осмотра и инструментального обследования от 16.01.2024, которые фиксируют нарушение, но не подтверждают наличие у пристроя признаков объекта капитального строительства.

Оценив указанные документы, суд критически относится к отраженному в акте выездного  обследования от 16.01.2024 выводу о наличии у спорного пристроя фундамента, поскольку в акте отсутствует описание проведенного исследования, из содержания акта не усматривается какие обследования были произведены проверяемыми, производилось ли вскрытие материала стен, определялась ли глубина фундамента, материалы, из которого фундамент выполнен и соответствует ли период возведения фундамента году возведения спорного пристроя. 

При этом ответчик представил в дело не оспоренное заключение, согласно которому конструкция входной группы над лестницей - спуск в подвальное помещение не является объектом капитального строительства, фундамент отсутствует, данная конструкция не является объектом недвижимого имущества, а является сборно-разборной конструкцией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт самовольной реконструкции истцом не доказан, объект не является объектом капитального строительства, а потому для его возведения не требовалось получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы истца в обоснование иска со ссылкой на нарушение ответчиком условий договора аренды подлежат отклонению, поскольку иск заявлен в публичных интересах, а не в защиту права муниципальной собственности, надлежащим лицом по защите которого является Департамент муниципального имущества.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова