Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20052/23

06 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление ООО "ЭКОТОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  

требований: 

взыскать с ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ООО "ЭКОТОП":  

- пени по договору теплоснабжения № 1-СТ-2019 от 25.06.2019 в размере 786148,12  

руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТОП" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" (далее также ответчик) с  требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  требований:  

взыскать с ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ООО "ЭКОТОП":  

- пени по договору теплоснабжения № 1-СТ-2019 от 25.06.2019 в размере 786148,12  руб.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

От сторон через систему Мой Арбитр поступили ходатайства о рассмотрении дела  без их участия.  

Суд определил удовлетворить заявленные ходатайства сторон. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения № 1-СТ-2019 от  25.06.2019, по условиям которого истец обязался поставить тепловую энергию и химически  

очищенную воду (подпиточную воду), а ответчик обязался оплачивать принятый  энергоресурс в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В ходе отопительного сезона истцом в адрес ответчика отпущено тепло по УПД № 6  от 30.09.2021, № 7 от 31.10.2021, № 8 от 30.11.2021, № 9 от 31.12.2021.  

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства  принятые на себя обязательства по своевременной оплате принятого ресурса не исполнил, в  результате чего истцом начислена неустойка в размере 1 059 840,26 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 4 от  13.02.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая  осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на  расчет истцом неустойки без учета моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Представил контррасчет неустойки  на сумму 818976,30 руб.  

Представителем истца, с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве, в  порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об  изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются  требования о взыскании неустойки в размере 786148,12 руб.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о  снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  

волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК  РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

В соответствии с ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во  исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с  тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление  неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с  учетом результатов рассмотрения спора, последняя подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в размере 18723 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" в пользу ООО "ЭКОТОП" пени по  договору теплоснабжения № 1-СТ-2019 от 25.06.2019 в размере 786148,12 руб.  

Взыскать с ГУП РК "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета  Российской Федерации госпошлину в размере 18723 руб.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович