Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64317/2022

23 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Обводного Канала, д. 60 литера А, помещ. 1-н часть помещ. 115, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Полипорт" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ждановская д.45, литера А пом. 63-Н, оф. 2, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: ООО "А-Соль"; ООО "ПСКОВЛОГИСТИК"; АО "Московская Акционерная Страховая Компания"; ЗАО "Tojesa"; SIA "Speed Log" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная 20, лит.А, пом./оф. 19-Н/621; Россия 180000, Псков, Псковская область, Советская 15а, пом.18; Россия 115184, Москва, М.Ордынка 50; Литва 03223, Вильнюс, Швитригайлос 8-217; Латвия 1000, Veseliba 61, Riga,)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,

- от третьих лиц: ООО «А-Соль» представитель ФИО4 по доверенности от 06.12.2021, ООО «Псковлогистик» представитель ФИО5 по доверенности от 20.10.2022, иные участники не явились, извещены 

 

установил:

Истец - Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее - Компания, АО "Совкомбанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Полипорт" (далее - Общество, ООО "Полипорт") о взыскании 9 579 095,38 рублей задолженности, 70 895,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.09.2022 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “А-Соль” (адрес: 197022, Санкт- Петербург, Аптекарская наб., д.20, лит.А, пом./оф. 19-Н/621), ООО “Псковлогистик” (адрес: 180000, 

<

...>), АО «Московская акционерная страховая компания» (адрес: 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д.50) и ЗАО “Тойеса”.

Определением суда от 08.02.2022 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - SIA Speed log (“Veseliba 61”, Veseliba, Saulkrastu pag., Saulkrastu nov., LV-2160, Latvija).

В судебном заседании при согласии сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу с учетом представленных сведений о надлежащем извещении всех участников дела, с учетом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменную позицию на исковое заявление и возражения Истца, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица представили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований и возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон суд установил следующее. 

Между ООО “А-Соль” и АО “Либерти Страхование” (в настоящее время АО “Совкомбанк Страхование”) заключен Генеральный договор страхования грузов №401-78-002656-19 от 03.04.2019 г.

18.05.2021г. АО “Совкомбанк Страхование” на основании анкеты-заявления ООО “А-Соль” на страхование груза для смешанной перевозки выдан страховой полис №401-78- 02656-19/001216 о страховании груза - концентрата молочного белка MPC85, Pienas (Литва)  со страховой суммой составляет 110 484,00 евро.

В процессе перевозки спорного груза 17.06.2021 года в 23:11 в Межарской волости, в Крастпилсском крае Коннектикута Екабпилс-Резекне на 22 км, Латвия, произошло возгорание автомобиля, в результате чего спорный груз был полностью утрачен, что подтверждается актом о пожаре от 18.06.2021, составленного пожарной службой на месте происшествия.

Стоимость утраченного груза согласно инвойсу от 18.05.2021 г. №МОО2686 составила 110 484 евро.

В связи с наступлением страхового случая ООО “А-Соль” обратилось к АО “Совкомбанк Страхование” с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего АО “Совкомбанк Страхование” выплатило в пользу ООО “А-Соль” страховое возмещение в размере 9 579 095 (девять миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №57446 от 21.09.2921 г.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования к ООО «Полипорт» на сумму выплаченного страхового возмещения.

АО “Совкомбанк Страхование”, полагая, что ООО “Полипорт” (экспедитор) является лицом ответственным за убытки, возмещенные по договору страхования, обратилось к последнему с претензией от 16.11.2021 г. Исх№ 86244/2021-1 в порядке суброгации с требованием возместить причиненный ущерб в размере 9 579 095 рублей 38 копеек в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО “Совкомбанк Страхование” в арбитражный суд с настоящим иском.

24.07.2021 года между АО “Соль” и иностранной компанией ZUK “Pienas LT”, зарегистрированной в соответствии с законодательством Литовской Республики, был заключен Контракт №P-2018/1, согласно предмету которого ZUK “Pienas LT” продает, а покупатель покупает пищевые ингредиенты для экспорта в Российскую Федерацию (“Контракт”).

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 (пять миллионов) Евро, ноль евроцентов (п. 2.1 Контракта). Наименование, цена, количество Товара и условия поставки указываются в дополнительном соглашении, которое оформляется на каждую поставку и является неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 2.2 Контракта).

01.11.2019 года между АО “Соль” и иностранной компанией ZUK “Pienas LT” к Контракту заключено дополнительное соглашение №25, которыми пункт 3.3 Контракта изложен в новой редакции: срок поставки - 90 календарных дней с даты авансового платежа, а также установлено условие возврата аванса в случае невыполнения поставки.

30.12.2019 г. между ООО “Полипорт” и ООО “А-Соль» заключен Договор №2- 171ТЭО/2019 на возмездное оказание транспортно-экспедиционных услуг с протоколом разногласий.

Согласно п. 1.1 Договору №2-171ТЭО/2019 Экспедитор обязуется за вознаграждение в соответствии с заявкой Клиента, принятой Экспедитором к исполнению, организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта, а также выполнять иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В соответствии с п. 1.2 Договора №2-171ТЭО/2019 условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, стоимость услуг и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Экспедитором Заявке Клиента, которая оформляется в письменной форме и должна быть предоставлена Клиентом Экспедитору посредством факсимильной или электронной связи. Требования к оформлению Заявки Клиента описаны в ст. 4 Договора и в приложении №1 Договора.

14.05.2021 г. ООО «А-Соль» направило ООО «Полипорт» заявку №29 на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание груза - концентрат белка, 19 800 кг. Перевозка носила международный характер, поскольку должна была осуществляться из Литвы в Россию.

Согласно заявке №29 от 14.05.2021 года ООО «ПОЛИПОРТ» организовало перевозку груза – Концентрат молочного белка МРС 85 в количестве 19 800 кг. принадлежащего ООО «А-Соль».

Маршрут перевозки: 

пункт отправления Kokybes g. 1, Biruliskiu k., Kauno r., LT -54469 Lietuva

пункт назначения: ООО «Диал групп Лоджистик», Московская область, Ступинский район, Автодорога Ольховка-Хатунь-Лапино, 1-ым км, владение 1, строение 1,  Грузополучатель, ООО «А-Соль»/ A-SALT Limited.

Дополнительным соглашением №53 от 25 декабря 2020 г., к контракту №Р-218/1 от 24.07.2018 г., компания ZUK «Pienas LT» и ООО «А-Соль» определили условия поставки: FCA Kauno.

Между ООО “Полипорт” и иностранной компанией ЗАО “Тойеса” 14.09.2020 года заключен Договор №20200914/2020 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском и международном сообщении.

Согласно п. 1.1 Договора, данный договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Клиента по осуществлению перевозок грузов и транспортных средств Клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и в международном сообщении.

Перевозчик обеспечивает своевременное представление транспортных средств для доставки груза Клиента в соответствии с Заявкой, содержащей информацию о грузе, перевозке и доставке. Заявка передается в письменной форме посредством электронной почты (п. 1.3 указанного Договора).

17.05.2021 года ЗАО “Тойеса” направило заявку №1144 иностранной компании SIA Speed log (“СИА Спид лог”) на осуществление перевозки груза - отдельного тента 13,6 лдм, 19800 кг нетто, Концентрат молочных белков, ветеринарный.

В свою очередь SIA Speed log поручила перевозку ООО «Псковлогистик», что подтверждается Договором –заявкой ORDER 20010 от 17.05.2021 г.

18.05.2021 товар был отгружен перевозчику (ООО «Псковлогистик») и принят к перевозке, о чем свидетельствует CMR SVR 011125 от 18.05.2021г.

Соответственно обязанность поставщика (ZUK «Pienas LT) по поставке была выполнена при погрузке товара на ТС перевозчика в городе Kauno.

Компания ZUK Pienas передала груз к перевозке ООО «Псковлогистик», последним в CMR никаких оговорок о несоответствии груза документам не указано, соответственно груз был принят к перевозке без замечаний с соответствующей пломбой LT  VETERINARIA 0345587 согласно ветеринарному сертификату LT 0268654 

Согласно ст. 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 

2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик). 

Согласно п. 6.1 Договора на возмездное оказание транспортно-экспедиционных услуг №2-171ТЭО/2019 от 30.12.2019 г., заключенного между ООО “Полипорт” и ООО “А-Соль» Экспедитор несет ответственность за порчу и повреждение грузов Клиента, а также за неисполнение (не надлежащее исполнение) транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с международными нормативно-правовыми актами, к которым присоединилась РФ и законодательством РФ о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с п. 6.3. Договора на возмездное оказание транспортно-экспедиционных услуг №2-171ТЭО/2019 от 30.12.2019 г. в случае привлечения экспедитором третьих лиц для исполнения поручений клиента по доставке груза, Экспедитор принимает на себя ответственность перед клиентом за их действия, как за свои собственные.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. 

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Относительно того, что в CMR №SVR 011125 отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ООО «Полипорт» спорного груза к перевозке, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

В заявке к договору №2-171ТЭО/2019 от 30.12.2019 г.  и в CMR указан один и тот же адрес получения товара, грузополучателем в этих документах указано ООО «А-Соль», а груз был получен перевозчиком ООО «Псковлогистик»  по поручению одного из привлеченных перевозчиков, что подтверждается Договором –заявкой ORDER 20010 от 17.05.2021 г., также об этом свидетельствует отсутствие заявлений или возражений Ответчика относительно исполнения заявки №29 к Договору транспортной экспедиции, а также досудебная переписка сторон.

Указанные документы полностью подтверждают следующие обстоятельства:

- ООО «Полипорт» исполняло заявку на перевозку путем привлечения перевозчиков ЗАО «TOJESA», SIA Speed log, ООО «Псковлогистик».

- груз был принят фактическим перевозчиком ООО «Псковлогистик» по CMR SVR011125 от 18.05.2021г., что подтверждается Договором –заявкой ORDER 20010 от 17.05.2021 г.

- в процессе перевозки груз был полностью утрачен по причине возгорания транспортного средства.

- согласно инвойсу от 18.05.2021 № M002686 стоимость утраченного груза составила 110 484 Евро.

Ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза (признаки ручательства ответчика за действия привлеченных перевозчиков указаны в условиях Договора транспортной экспедиции). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019.

В процессе перевозки 17 июня 2021 года произошло возгорание автомобиля, в результате чего груз полностью утрачен, что было зафиксировано сотрудниками Латвийской полиции, о чем свидетельствует уведомление о факте пожара №20/16/24-313281, объяснительная записка водителя, акт о пожаре №21-24495/154 от 18 июня 2021 года.

Согласно инвойсу от 18.05.2021 № МОО2686 стоимость утраченного груза оставляет 110 484 евро. (9 905 818 руб. 67 коп.). 

Ссылка Ответчика на пункт 2 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусматривающую ограничение ответственности экспедитора при международных перевозках в сумме не более две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, не обоснована. 

Согласно ст. 6 Закона правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности.

Согласно п. 6.1 Договора на возмездное оказание транспортно-экспедиционных услуг №2-171ТЭО/2019 от 30.12.2019 г. – Экспедитор несет ответственность за порчу и повреждение грузов Клиента, а также за неисполнение (не надлежащее исполнение) транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с международными нормативно-правовыми актами, к которым присоединилась РФ и законодательством РФ о транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с п. 6.3. Договора на возмездное оказание транспортно-экспедиционных услуг №2-171ТЭО/2019 от 30.12.2019 г. в случае привлечения экспедитором третьих лиц для исполнения поручений клиента по доставке груза, Экспедитор принимает на себя ответственность перед клиентом за их действия, как за свои собственные.

Ответчик как экспедитор привлекал третьих лиц к перевозке, ответчик принял риски при выборе дальнейших перевозчиков, кроме того, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, экспедитор имел возможность выбрать перевозчика с хорошей репутацией и исправным автопарком для обеспечения надлежащей перевозки груза, соответственно именно действия экспедитора в результате привели к повреждению груза. 

Кроме того, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 Гражданского кодекса определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Перевозка осуществлялась из Литвы (присоединилась к Конвенции 17.03.1993) в Российскую Федерацию, что подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного подхода при определении размеров ответственности перевозчика по международной перевозке согласно Женевской конвенции необходимо иметь в виду следующее. 

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 (далее - протокол) в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7127/03). 

(Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 15497/12).

На основании вышеизложенного к определению размера ответственности ООО «Полипорт» следует применять нормы Конвенции, а не нормы Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», регламентирующие ответственность экспедитора при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, предусматривающие, меньший размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. 

Согласно п. 3 ст. 23 Женевской конвенции, размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг. недостающего веса брутто.  

Таким образом, ответственность перевозчика будет ограниченной, и будет определятся исходя из веса утраченного груза. 

Надлежащий расчет: 8.33 х 78,74 х 19 800 кг. = 12 986 903 руб. 16 коп.

Учитывая, что сумма ущерба (выплаченного страхового возмещения) составила 9 579 095,38 рублей, что не превышает предел ответственности Ответчика, требования заявлены обосновано.  

Суд отклоняет ссылки Ответчика на пункт 6.9. Договора транспортной экспедиции, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как основание  для освобождения его от ответственности за утрату груза, являются необоснованными 

В соответствии с п. 1 статьи 796 ГК РФ, п. 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Возгорание транспортного средства произошло вследствие его возможной технической неисправности.

Доказательств, подтверждающих, что возгорание произошло вследствие противоправных действий третьих лиц, природных сил и стихийных действий, Ответчиком не предоставлено.  

Как указано в объяснительной записке водителя ООО «Псковлогистик», после пересечения границы Латвии, проехав 50 км от границы, водитель на что-то наехал, и продолжил движение, спустя 2 часа обнаружил что прицеп горит.

Если бы водитель перевозчика действовал с достаточной степенью осмотрительности в указанных обстоятельствах, он бы мог принять такие меры, которые позволили бы избежать возгорания транспортного средства (остановиться, осмотреть транспортное средство на наличие или отсутствие повреждений, после чего продолжить движение) либо принять меры к уменьшению ущерба.

Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы Ответчика о том, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пожар возник по причине возможного ненадлежащего технического состояния автомобиля перевозчика, что не является основанием для освобождения экспедитора от ответственности.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за  не сохранность груза, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с   ООО “Полипорт” (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  9 579 095,38 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 70 895,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Радченко А.В.