АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-29163/2019

г. Краснодар

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к ООО «Сырный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                                  с. Молдаванское,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 08.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 12.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Сырный дом» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании 30.07.2019 произведена замена заявителя по делу № А32-29163/2019 в порядке процессуального правопреемства.

Заявителем по делу считается Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар.

Заявитель требование поддержала, пояснила, что выявленные нарушения обществом устранены, что подтверждается актом контрольной проверки предписания от 14.08.2019 № 09-09/ВП103.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Внеплановая выездная проверка согласно распоряжения от 21.05.2019 года № 09-09/ВП 898, заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3, с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1) о проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а так же юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по реализации мяса птицы и продуктов его переработки; исполнения Приказа Руководителя Россельхознадзора С.А. Данкверта от 14.12.2018г. № 1449 «О проведении проверок», о проведении внеплановых проверок в 2019 году в отношении юридических лиц н индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации мяса свиней и продуктов его переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки; исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхоз-

надзора) С.А. Данкверта от 20.03.2019г. № 294 «О проведении проверок», о проведении внеплановых проверок в 2019 году в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою крупного и мелкого рогатого скота.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.06.2019 при рассмотрении документов, осмотре помещений, оборудования на предприятии по переработке сырого молока и производству молочной продукции, общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом», которое расположено по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Орджоникидзе, ул. Горная, 1, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области ветеринарии, допущенные юридическим лицом- ООО «Сырный дом».

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. 

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

  Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.06.2019 при рассмотрении документов, осмотре помещений, оборудования на предприятии по переработке сырого молока и производству молочной продукции, общества с ограниченной ответственностью «Сырный дом», которое расположено по адресу: Краснодарский край, Крымский район, х. Орджоникидзе, ул. Горная, 1, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области ветеринарии, допущенные юридическим лицом- ООО «Сырный дом», а именно: в цехе приемки молока установлено обсыпание частиц побелки с потолка помещения, а также осуществляется хранение моющих и дезинфицирующих средств, не используемых для проведения текущей мойки и дезинфекции, вышеизложенное является нарушением п. 4, подп. 3 п. 5 статьи 14 Главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880).

Указанные выше нарушения закона, допущенные ООО «Сырный дом», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати   тысяч   рублей;   на   лиц,   осуществляющих   предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, суд пришёл к выводу о возможности изменения обществу, наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные нарушения обществом устранены, о чём свидетельствует акт контрольной проверки предписания от 14.08.2019 № 09-09/ВП103.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд полагает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил наличие предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Сырный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         с. Молдаванское Крымского района  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                        С.Н. Дуб