АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46609/23-127-394

г. Москва

22 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТРЕСУРС"  

115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ,  ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 98, ОГРН: 1047796023769, Дата присвоения  

ОГРН: 20.01.2004, ИНН: 7704510723 

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  от 20.08.1997 № М-05-009656 в размере 4 954 895,45 руб, в т.ч. задолженность по  

арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 3 748 898,16 руб. и пени  за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 30.09.2022 в  

сумме 1 205 997,29 руб При участии: От истца – Погосян М.Я. по дов. от 28.12.2022 г. № 33-Д-1604/22 От ответчика-Басманов С.А. по дов. от 03.02.2023 г 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании  2 435 264 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты аренды за период с 4 кв. 2021 по 3 кв.  2022 по состоянию на 31.03.2023 года.  

Уточнение требований в части нового периода задолженности и неустойки по  указанному периоду судом отклонено. Поскольку заявлено новое требование после назначения  дела к судебному разбирательству, в связи с чем расценено судом как направленное на  затягивание судебного процесса.  

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с ходатайством о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах  дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем  Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ИНВЕСТРЕСУРС»  заключен договор от 20.08.1997 № М-05-009656 на аренду земельного участка, имеющего  адресные ориентиры: Москва, Варшавское, 127 (г Москва, ш Варшавское, вл 127), площадью  28016 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования,  строительства и последующей эксплуатации офисно-торгово-делового центра участок  площадью 19901 кв.м и под благоустройство территории участки площадью 1725 кв.м и 6390  кв.м.  

Договор заключен сроком до 20.08.2046 года 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца  квартала.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность  по арендной плате.  

Так, согласно доводам истца, ответчиком не была оплачена задолженность за период с 4  кв. 2021 года по 30.09.2022.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 10.11.2022   № 33-6-364767/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы)  либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил  платежное поручение № 8 от 24.01.2023 г., подтверждающее оплату задолженности  

Истцом требования уточнены, в порядке ст. 49 АПК РФ, в части принятой судом,  согласно которой истец за спорный период времени задолженность к взысканию не  предъявляет.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, с учетом принятых судом уточнений. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий  расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не  оспорен.  

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательств, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что  неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020  N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий  вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской  Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи  9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября  2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23  действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2- ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на  которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий  действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством  Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен,  мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления  Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц,  на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика),  то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.  

В этой связи, учитывая также, судом установлено пени в размере 2 435 264 руб. 33 коп.,  начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной  платы с 4 кв. 2021 по 3 кв. 2022 по состоянию на 31.03.2023.  

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием  для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи  286 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы  ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в  материалы дела расчет истца суммы исковых требований, учитывая оплату ответчиком  задолженности, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной  последствия нарушения обязательства.  

В этой связи, суд снижает размер взыскиваемой нестойки до 0,05% от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.  

Таким образом, взысканию подлежит 608.816 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты  аренды за период с 4 кв. 2021 по 3 кв. 2022 по состоянию на 31.03.2023  

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки  в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и  обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом  

обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения  кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по оплате неустойки, и не совершение вышеназванных судом действий  ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования  заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчёта пени, иск  подлежит частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТРЕСУРС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ 608.816 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты аренды за период с 4 кв. 2021 по  3 кв. 2022 по состоянию на 31.03.2023.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТРЕСУРС" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную  пошлину в размере 15 176 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор