АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

Дело № А03 – 17027/2020

  14 мая 2021 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 11.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 14.05.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 549 142 руб. 06 коп. задолженности за поставленные товары по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов; 5 133 руб. 10 коп пени по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 пени по день фактического исполнения обязательства, 120 885 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов, 854 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

 

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик)  о взыскании 109 802 руб. 20 коп. задолженности за поставленные товары по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов; 5 133 руб. 10 коп пени по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 пени по день исполнения обязательства, 120 885 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов, 854 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.02.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 549 142 руб. 06 коп. задолженности за поставленные товары по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов; 5 133 руб. 10 коп пени по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 пени по день фактического исполнения обязательства, 120 885 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов, 854 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.02.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, признает стороны надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом «Виал» (Поставщик) и КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» (Заказчик) были заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственных препаратов № Ф.2017.587043 от 09.01.2018, № Ф.2018.715415 от 24.01.2019, № Ф.2018.710534 от 25.01.2019, № 0817200000319010805, № 0817200000319011260 (далее – договоры поставки, договоры), по условиям которых Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со Спецификациями, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, принять и оплатить поставленные товары (пункты 1.1).

Условиями каждого из договоров установлено, что оплата осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу (партии) поставки в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара. 

В Спецификациях к договорам стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи.

Ответчик товар принял, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не высказал, однако в нарушение принятых на себя обязательств произвел только частичную оплату за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 549 142 руб. 06 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами поставки, товарными накладными, содержащими подписи и печати организации ответчика, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  задолженности по вышеуказанным договорам поставки в размере 549 142 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 133 руб. 10 коп пени по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 пени по день фактического исполнения обязательства.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В вышеуказанных договорах поставки стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с условиями договоров поставки. 

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив правильность расчета пени за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании пени.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец также просит взыскать с ответчика 120 885 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов

Во исполнение положений заключенных контрактов истцом в адрес Заказчика было предоставлено обеспечение его исполнения путем перечисления денежных средств в размере, установленном договорами, на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 3392 от 15.12.2017, № 356 от 11.01.2019, № 425 от 14.01.2019, № 4089 от 09.10.2019.

В соответствии с условиями договоров, в случае если в качестве обеспечения исполнения Договора Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней, со дня исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 27 ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено, что истцом обязанность по поставке товара по договорам исполнена, ответчиком возврат платежей, произведенных истцом в адрес ответчика в качестве обеспечения исполнения по договорам, не осуществлен.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании  120 885 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 854 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 549 142 руб. 06 коп. задолженности за поставленные товары по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов, 5 133 руб. 10 коп пени по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 пени по день фактического исполнения обязательства, 120 885 руб. 70 коп. денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов, 854 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2020, с 04.12.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 7 734 руб. в возмещение расходов по  уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.А. Чайка