АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                      Дело № А63-48/2022

                                                Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 262 812,55 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от  истца – ФИО1 по доверенности № 44-20 от 01.01.2020,   

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 327 от 30.12.2021,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь взыскании 262 812,55 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный истцу как собственнику железнодорожных вагонов невыполнением обязанности  грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле.

Судебное заседание 21 июня 2022 года  проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).  

Истец в  судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик  заявленные требования не признает, пояснив, что спорные вагоны были выгружены на нефтебазах и убраны после выгрузки с путей необщего пользования, в порожнем состоянии вагоны возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами. Факт уборки порожних вагонов оформлен памятками приемосдатчика по станции Палагиада, по станции Георгиевск, по станции Буденновск, по станции Светлоград, в которых в месте для отметок указано «ЦС (цистерны) слиты. Очищены». Таким образом порожние вагоны были приняты к перевозке и оформлена памятка приемосдатчика, на момент уборки порожних вагонов с путей АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» неисправности отсутствовали и отсутствовал факт недослива перевозимого груза.   Кроме  того ответчик обращает внимание на то, что в некоторых представленных в подтверждение понесения истцом затрат актах заказчиком работ значится не истец, а иная организация.

Истец представил  возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на то, что при отправлении вагонов перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении, так как прием к перевозке порожнего вагона производится перевозчиком только путем визуального осмотра  состояния вагона (исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стен вагона, сливных приборов, люков и их закрытие).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес АО «НК «Роснефть»-Ставрополье»  прибыли груженые вагоны, собственником  которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн (вагонов) на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии были возвращены по железнодорожным накладным на станции назначения с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны истцом обнаружены в 41 вагоне неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что было зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а № 2930 от 15.01.2019, б/н от 05.02.2020, б/н от 05.02.2020, б/н от 09.01.2020, № 3713 от 13.12.2018, № 16020 от 29.03.2020, № 16019 от 28.03.2020, № 3248 от 16.01.2019, №б/н от 27.03.2019, № 16025 от 31.03.2020, № 453 от 16.06.2020, № 2299 от 25.03.2019, № 1147 от 17.02.2021, б/н от 27.03.2019, № 652 от 09.01.2021, б\н от 27.03.2019, № 16015 от 27.03.2020, № 16020 от 29.03.2020, № 16025 от 31.03.2020, № 16019 от 28.03.2020, б/н от 28.03.20219,б/н от 25.06.2020, б/н от 27.03.2019, № 946 от 17.02.2020, № 16010 от 28.03.2020, б/н от 27.03.2019, № 1220 от 16.01.2021, б/н от 25.06.2020, № 16025 от 31.03.2020, № 337 от 12.06.2020, № 965 от 05.01.2019, № 244 от 05.02.2020, б/н от 27.03.2019, б/н от 28.03.2019, № 44572 от 03.01.2021.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, общество направило цистерны на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы общества на устранение названных неисправностей и промывку вагонов составили 262 812,55 руб., что подтверждено актами ВУ/19-20, актами оказанных услуг и платежными поручениями об оплате расходов.

Отказ ответчика от возмещения обществу понесенных расходов послужил основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

На основании пункта 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»:

после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном общими требованиями к ЗПУ. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Согласно п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

У истца отсутствовала возможность погрузки в вагон, имеющий технические дефекты, ввиду возможности потери груза, а также при наличии механических примесей/шлама/постороннего предмета и остатка - это противоречит законодательству в области железнодорожных перевозок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представленные обществом акты ГУ-7а и акты формы ГУ-23, в которых содержится информация о том, когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн и при каких обстоятельствах, суд считает, что данных сведений достаточно для признания названных актов надлежащими доказательствами отраженных в них сведений о допущенных грузополучателем нарушениях. Составление данных актов не противоречит статье 119 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на отсутствие вины, поскольку ОАО «РЖД» подписаны памятки приемосдатчика без замечаний, не опровергают обоснованность исковых требований.

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у ответчика в силу ст. 44 УЖТ РФ возникло обязательство по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Перевозчик, в свою очередь, в дальнейшем после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится   перевозчиком   путем   проведения   визуального  осмотра  состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, осмотр на наличие остатков груза и внутренних повреждений при отправлении вагонов не производится.

Следовательно, при отправлении вагонов перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния цистерны в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие запорно-пломбировочного устройства, наложенного отправителем. Приемосдатчик (сотрудник ОАО «РЖД») осматривал согласно Правилам приема грузов только наложенное на вагон ЗПУ, а не состояние вагона внутри котла.

Памятки приемосдатчика предназначены только для составления ведомостей для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, соответственно не могут являться доказательством отсутствия вины ответчика.

Ссылка на проставленную отметку в памятках приемосдатчиков, подписанных его представителями ответчика и приемосдатчиком ОАО «РЖД» не означает осмотр вагона сотрудниками ОАО «РЖД» на наличие остатков, грязи, льда, шлама, неисправностей внутри котла цистерны и исполнение ответчиком норм действующего законодательства.

Таким образом, наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ свидетельствует о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудования, поломки вагонов и вины ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что наличие отметки в памятках приемосдатчика «ЦС слиты. Очищены» доказывает, что вагоны после их выгрузки были в надлежащем состоянии.

Однако:

- у вагона 51141489 обнаружен излом кронштейна, штанги НСП, а не остаток груза;

- у вагона  50506914 обнаружен излом шпилек крепления к штанге НСП, а не остаток груза;

-  у вагонов 50632678, 50780436, 51756054, 53939815, 50608934, 51727493 обнаружено нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, а не остаток груза;

- у вагона 75066753 обнаружен обрыв внутренней лестницы, а не остаток груза;

-  на вагоны 51065837, 51812261, 54742234, 51730695, 50606524, 53897336, 54720271, 51708303, 54079637, 53906905, 73919458, 52015179, 51206548, 51202372, 51369650, 57100323 ответчик представил памятки приемосдатчика, в которых нет указания на то, что ЦС слиты и очищены, но по актам общей формы истцом доказана неисправность: нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, продукта в «стакане» НСП;

- на вагон 50605005 ответчик не представил памятку приемосдатчика.

Из исследования содержания памяток приемосдатчика, таким образом, не следует подтверждение довода ответчика о том, что вагоны приняты перевозчиком без замечания к внутреннему состоянию вагонов и возвращены после выгрузки в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства невыполнения ответчиком установленной законом обязанности по приведению вагоном после выгрузки в исправное состояние (в техническом и коммерческом отношении), размер понесенных истцом расходов на ремонт и очистку вагонов подтвержден документально, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 262 812,55 руб. убытков и 8 256 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина