СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3508/2021(4)-АК

Дело № А50-35424/2019

23 января 2023 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                      Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансового управляющего ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления должника о взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков,

вынесенное в рамках дела № А50-35424/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

третьи лица: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО СК «АСКОР», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО4, ООО «МПГ Девелопмент», 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 ФИО3 (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 03.06.2020).

17 июня 2022 года должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании с него убытков в сумме 121 400 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО СК «АСКОР», Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО4, ООО «МПГ Девелопмент» в лице конкурсного управляющего.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и финансовым управляющим представлены возражения относительно заявленных требований.

Должником представлены возражения на отзыв финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения. 

Финансовый управляющий ФИО2 согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от ФИО3 поступил отказ от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании с него убытков в размере 121 400 000 руб., в котором должник просила принять его и прекратить производства по данному обособленному спору, с указанием на то, что последствия отказа ей известны и понятны.

Возражений относительно принятия заявленного отказа от требований от лиц, участвующих в деле не поступило и участвующим в судебном заседании финансовым управляющим ФИО2 не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании в него убытков не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан лично заявителем – ФИО3, отказ от заявленных требований подлежит принятию апелляционным судом, производство данному обособленному спору прекращению. 

При этом одновременно с прекращением производства по спору арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 12.12.2022 подлежит отмене, производство по заявлению ФИО3 о взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков в размере 121 400 000 руб. – прекращению.

В связи с прекращением производства по спору уплаченная государственная пошлина в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату. Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в отсутствие доказательств ошибочной уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ должника ФИО3 от жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, содержащей требование о взыскании убытков.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2022 года по делу № А50-35424/2019 отменить.

Производство по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, содержащей требование о взыскании убытков, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

М.А. Чухманцев 

 

М.С. Шаркевич