ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 51878/21-58- 363

«09» июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ОГРН: 

<

***>, 150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФЕДОРОВСКАЯ 

<

...>) к ответчику ООО "СЭГ"  (ОГРН  

<

***>, 117342, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 69, ПОМЕЩ. III, ЭТ/К/ОФ 14/2/216), о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.02.2021г.), 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021г. принято к производству исковое заявление АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" к ответчику ООО "СЭГ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам иска, истцом ответчику в период с 24.11.2016г. по 29.03.2017г. перечислены денежные средства в размере 7.667.175 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 2396 от 24.11.2016г. сумма 630.000 руб. назначение платежа: оплата по счету № 652 от 17.11.2016г. за кабель., № 26 от 11.01.2017г. сумма платежа 1.634.145 руб. назначение платежа: «оплата по счету № 705 от 21.12.2016г. за кабель, № 1079 от 22.02.2017г. сумма платежа 2.679.000 руб. назначение платежа: «оплата по счету № 8 от 08.02.2017 г. за кабель, № 1425 от 07.03.2017г. сумма платежа 2.679.000 руб. назначение платежа: «оплата по счету № 8 от 08.02.2017 г., за кабель,  № 2142 от 29.03.2017г. сумма платежа 45.030 руб. назначение платежа: «оплата по счету № 8 от 02.02.2017 г. за кабель. 

Согласно доводам истца, встречное исполнение со стороны ответчика не произведено, документы, подтверждающие факт поставки товара и документы, подтверждающие существование договорных отношений между сторонами отсутствуют.

В связи с изложенным истец, основываясь на ст. 1102 ГК РФ, требует взыскать с ответчика перечисленные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в дело представлены доказательства наличия оснований перечисления денежных средств – товарные накладные №326 от 02.12.2016г., №3 от 13.01.2017г., №4 от 16.01.2017г., №30 от 13.04.2017г., акт выполненных работ №156 от 02.12.2016г., №2 от 16.01.2017г., подписанные сторонами и удостоверенные печатями организаций, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Судом не установлены, а истцом не представлены доказательства того, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение. Напротив, как усматривается из материалов дела, денежные средства перечислены истцом ответчику в связи с исполнением обязательств по счет-договору № 652 от 17.11.2016г., счет-договору № 705 от 21.12.2016 г., счет-договору № 8 от 08.02.2017г., ответчиком предоставлено встречное исполнение.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив материалы дела, суд установил, что 27.03.2017г. истцом был произведен последний из платежей, таким образом о нарушении своего права истец с учетом разумного срока встречного исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ) узнал в 2017г. 

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления – 15.03.2021г. срок исковой давности по заявленному требованию истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" к ответчику ООО "СЭГ" о взыскании задолженности следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура