ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35859/2017-ГК

Дело № А40-55845/17

г. Москва

08 августа 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года 

по делу № А40-55845/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства, 

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 105064, Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1)

о взыскании 61 617 рублей 34 копеек задолженности и 2 372 рублей 27 копеек пени

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –                ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее –                 АО «ПГК», ответчик) о взыскании 61 617 рублей 34 копеек задолженности,                      2 372 рубля 27 копеек пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истец, в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 61 617 рублей 34 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 принят отказ от иска части взыскания с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» долга, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2 372 рубля 27 копеек пени.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на правомерность начисления неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20.06.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2013 ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор                                                                     № ТОР-ЦВ-00-30/ДД7В-223/13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

ОАО «РЖД» выполнило ремонт грузового вагона № 52365459, размер стоимости работ по ремонту вагона и сбора за подачу и уборку вагона составил с учетом НДС                 61 617 рублей 34 копейки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг в виде пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Сумма начисленной истцом ответчику неустойки составила                                              2 372 рубля 27 копеек пени.

Доводы истца о правомерности начисления неустойки подлежат отклонению ввиду следующего.

Из условий пункта 2.3 договора следует, что оплата производится ответчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Подписание актов выполненных работ, согласно пункту 3.8 договора, производится в следующем порядке:

- подрядчик с использование электронной системы документооборота отправляет заказчику акт выполненных работ с приложением комплекта определенных документов;

- заказчик подписывает акт выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

- в случае отказа подписания актов выполненных работ заказчиком, сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.

Как следует из акта выполненных работ 03-16-011 от 03.03.2016, истец включил в стоимость работ в расчетно-дефектной ведомости стоимость не принадлежащих ему колесных пар.

Акт о выполненных работах был отклонен 29.03.2016 ответчиком по причине отсутствия согласования собственника колесных пар на их использование для ремонта вагонов ответчика.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт подписания акта приемки выполненных работ по ремонту вагона в тот период, за который истцом рассчитана пеня, не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия оснований для начисления неустойки согласно пунктам 2.3, 3.8 договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу                    № А40-55845/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко