СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-18175/2019-АК

г. Пермь

24 января 2022 года

Дело № А50-211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь»: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.01.2020 № 6;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А50-211/2019,

по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» Пермского Муниципального района Пермского края в лице Администрации Лобановского сельского поселения, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

о взыскании 30 842 500,00 руб.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – ответчик, общество) о взыскании 30 842 500,00 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021) решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 

<

***>) в возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения нефтепродуктами, 16 796 257 (Шестнадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 96 511 (Девяносто шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.».

       Между тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз.

Определением суда от 30.12.2021 судебное заседание суда апелляционной инстанции для вынесения дополнительного постановления по делу назначено на 20 января 2022 года в 13 час. 00 мин. 

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Пермь» просил при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз применить правило о пропорциональном распределении судебных издержек, предусмотренное положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, и взыскать с Управления Росприроднадзора в пользу ООО «Лукойл-Пермь» расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 227 500 рублей.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 представленные ответчиком письменные пояснения по вопросу распределения судебных расходов по оплате судебных экспертиз приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 2 постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из положений ст. 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству ответчика были назначены судебные экспертизы: экологическая экспертиза и дополнительная экологическая экспертиза, по результатам проведения которых получены экспертные заключения эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» ФИО3, расходы на проведение экспертиз составили в общей сумме 500 000 рублей и понесены ответчиком.  

Принимая во внимание, что расходы ответчика на проведение судебных экологических экспертиз понесены в порядке формирования доказательственной базы по делу, в обоснование возражений ответчика на заявленные исковые требования, а выводы эксперта, изложенные в экспертных заключениях, не повлияли на судебное решение, в том числе на выводы суда относительно удовлетворения иска в части, указанные расходы возмещению истцом в составе судебных расходов не подлежат.   

Такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, а также в целом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 500 000 рублей следует отнести на общество «Лукойл-Пермь».

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 500 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь».

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

Е.Ю. Муравьева