Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-66397/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙПОДЪЕМ", ООО ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ  УПРАВЛЕНИЕ(ИНН 

<

***>,) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ"(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ДМУ-6.3-2832/ЛШ от  19.02.21г. за период с 19.02.21г. по 01.12.23г. в размере 104 410, неустойку в размере 15 511  руб., 50 коп., задолженность по договору № ДМУ-6.3-13493/КШ от 29.05.23г. за период с  01.05.23г. по 02.06.23 в размере 89 040 руб., неустойку в размере 4 452 руб.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании  задолженности по договору № ДМУ-6.3-2832/ЛШ от 19.02.21г. за период с 19.02.21г. по  01.12.23г. в размере 104 410, неустойку в размере 15 511 руб., 50 коп., задолженность по  договору № ДМУ-6.3-13493/КШ от 29.05.23г. за период с 01.05.23 г. по 02.06.23 в размере 89  040 руб., неустойку в размере 4 452 руб.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного  производства.  

Арбитражным судом Московской области 16 сентября 2024 года вынесена  резолютивная часть решения.  

От ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" через систему Мой Арбитр поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" подлежит удовлетворению, поскольку заявление о  составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключены договоры возмездного оказания услуг спецтранспорта:  

 № ДМУ -6.3-2832/ЛШ от 19.02.2021г.;  № ДМУ-6.3-13493/КШ от 29.05.2023 г. 

Согласно п. 1.1. договоров истец принял на себя обязательства по поручению  ответчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации  строительной и иной специальной техники и механизмами, а ответчик обязуется принять  Услуги и оплатить их.  

По договору № ДМУ -6.3-2832/ЛШ от 19.02.2021 Стоимость услуг определяется по  фактически отработанному Спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых  листов и сменных рапортов с отметками представителей Заказчика из расчета часовых  ставок, установленных в Приложении № 1. Максимальная совокупная стоимость услуг по  настоящему Договору не может превышать 1 500 000 руб. (п. 3.1. договора).  

По договору № ДМУ-6.3-13493/КШ от 29.05.2023 г. стоимость услуг определяется  фактическим отработанному спецтехникой времени, подтвержденному данными путевых  листов и/или сменных рапортов с отметками представителя ответчика из расчета часовых  ставок, установленных в приложении № 1.(п.3.1. договора).  

В силу п. 3.3. договоров ответчик оплачивает услуги ежемесячно в течение 10  (десяти) рабочих дней с даты предоставления следующих документов:  

- акт оказанных Услуг и справки по форме № ЭСМ-7 для строительных машин и  механизмов;  

- заверенные копии путевых листов и копии рапортов по реестру;  - счет-фактура (оформленная в соответствии с НК РФ);  

- счет с указанием Объекта Заказчика, на котором оказывались Услуги, в которых  содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.  

Истец оказал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается представленным  в материалы дела подписанным сторонами акты сверки взаимных расчетов:  

По договору № ДМУ -6.3-2832/ЛШ от 19.02.2021г. за период с 01.0..2023 по 01.12.2023  г. задолженность в размере 103 41,00 руб.;  

По договору № ДМУ-6.3-13493/КШ от 29.05.2023 г. за период 9 месяцев 2023 г.  задолженность в размере 89 040,00 руб.  

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право  отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг, в  случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем или  заказчиком.  

Акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами без замечаний.  Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика основного долга по договорам в общей сумме 193 450 руб. обоснованным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в общей  сумме 19 963 руб.50 коп.:  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.3. договора № ДМУ -6.3-2832/ЛШ от 19.02.2021г. в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых  платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям  настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного  исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченной  задолженности  

Согласно п. 5.3. договора № ДМУ-6.3-13493/КШ от 29.05.2023 г. в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых  платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям  настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного  исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,3 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной  задолженности.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.  Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙПОДЪЕМ", ООО ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ  УПРАВЛЕНИЕ задолженность в размере 193 450 руб., неустойку в размере 19 963 руб.50  коп., расходы по госпошлине в размере 7 248 руб.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.В. Плотникова