АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6636/2018

г. Чебоксары

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2», 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер», 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 73, корпус 1, оф. 411, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 64 355 руб. 22 коп.

при участии: представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» (далее – истец, ООО «ЖБК № 2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (далее – ответчик, ООО «Экоклинкер») о взыскании 64 355 руб. 22 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод в канализационные сети за период с июня по сентябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Истец о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с июня по сентябрь 2017 года ООО «ЖБК № 2» оказаны услуги по предоставлению ООО «Экоклинкер» канализационных сетей для транспортировки сточных вод.

Оказание данных услуг подтверждается актами от 30.06.2017 № 2198, от 31.07.2017 № 2629, от 31.08.2017 № 2873, от 29.09.2017 № 2993 на общую сумму 64 355 руб. 22 коп.

Требованием от 13.02.2018 № 157-158 истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установил следующее. 

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил. 

Ответчик приводит доводы, что истец в подтверждение объема оказанных услуг должен представить показания приборов учета, отражаемых в журналах учета. Без подтверждения объема фактически оказанных услуг представленные истцом акты не являются надлежащим доказательством оказания услуг.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно спорным актам, подписанным обеими сторонами, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Со стороны ответчика акты подписаны ФИО3, его подпись скреплена печатью ООО «Экоклинкер».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Экоклинкер» ФИО3 является учредителем данного общества.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим правом заявить ходатайство о фальсификации данных актов, либо назначения экспертизы для определения лица, подписавшего акты, а также о соответствии оттиска печати ООО «Экоклинкер», ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах акты оказанных услуг от 30.06.2017 № 2198, от 31.07.2017 № 2629, от 31.08.2017 № 2873, от 29.09.2017 № 2993, подписанные сторонами в отсутствии замечаний, являются документами, доказывающими оказание услуг.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖБК № 2» направлено ООО «Экоклинкер» требование от 13.02.2018 № 157-158 об оплате задолженности по договору, согласно которому истец потребовал у ответчика оплаты в сумме 64 355 руб. 22 коп. Доказательство направления данного требования подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2018, по адресу: 

<

...> (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 64 355 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» 64 355 руб. 22 коп. (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять рублей двадцать две копейки) долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в доход федерального бюджета 2 574 руб. (Две тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова