АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3957/2022

г. Астрахань

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества  с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Кливент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  основного долга  по договору подряда № 29-06/2021 в сумме  377 766 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 138 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.06.2022 г.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга  по договору подряда № 29-06/2021 в сумме  377 766 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 138 руб. 12 коп.

 Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании долга в сумме  377 766 руб.

Судом принят частичный отказ от исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. 

            Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  29 июня 2021г. между  Обществом  с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (субподрядчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью ПКФ «Кливент»  ( подрядчик) заключен договор  подряда № 29-06/2021, согласно которому субподрядчик   обязуется  в установленный договором срок  выполнить  собственными силами и  средствами, с использованием  своих материалов  и оборудования комплект  электромонтажных   работ  в помещениях, расположенных  по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями  договора.

  Согласно пункту  3.1 договора  стоимость работ по договору составляет  3 310 472 руб., без учета НДС.

 Согласно пункт 4.1  работы по   договору   должны быть  начаты не позднее  двух  рабочих дней, после заключения  договора. 

Работы должны быть выполнены  до 10 сентября 2021г. (п.4.2).

 Порядок  оплаты расчетов  указан в  разделе 5 договора.

Во исполнение  контракта истцом  были выполнены  работы   на сумму   3 767 667 руб.

По факту выполнения работ подрядчиком составлены   акты  о приемки выполненных работ КС-2 и справки  о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 от  30.07.2021г.,  20.08.2021г.  и от 20.08.2021г. 

Указанные документы  подписаны  заказчиком без замечаний

Ответчик,  в свою очередь, оплату принятых  работ в сроки, предусмотренные договором, исполнил частично в сумме  3 390 901 руб., в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме  377 766 руб. 

Истец  направил ответчику претензию  с требованием в добровольном  порядке   произвести оплату выполненных работ.

Поскольку ответчик, требования, изложенные  в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с иском.

  Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца о взыскании   процентов за пользование  чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

        Факт  выполнения работ подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Выполнение работ ответчиком  подтверждается материалами дела, стоимость выполненных работ согласована сторонами.    

         После подачи искового заявления в суд  ответчик произвел оплату долга в сумме 377 766 руб.

       Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга.

 Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 упомянутой нормы права арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от  требования о взыскании задолженности в сумме 377 766 руб.    не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

         Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме   377 766 руб.     подлежит прекращению.

Кроме того, истцом  заявлено требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами    в сумме  22 138 руб. 12 коп. за период с  15.09.2021г. по  10.04.2022г.

        Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

   Суд, проверив расчет, считает, что истцом неверно определен период начисления  процентов.

Так, согласно   разделу 5  договора,   окончательный  расчет   производится  не позднее 20 рабочих дней   с момента  подписания   последнего   акта выполненных работ.

По факту выполнения работ подрядчиком составлены   акты  о приемки выполненных работ КС-2 и справки  о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3 от  30.07.2021г.,  20.08.2021г.  и от 20.08.2021г., то есть последний срок  оплаты  17.09.2021г.,

В связи с чем, расчет процентов необходимо производить с 17.09.2021г.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. 

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки возможно лишь до 31 марта 2022 г. 

Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.09.2021г. по 31.03.2022г.  и составляют  19 875 руб. 67 коп. 

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

 Таким образом,   государственная пошлина в сумме   204 руб. подлежит взысканию  истца и 1796 руб. с ответчика   в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Кливент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 875 руб. 67 коп. по договору подряда № 29-06/2021 от 29.06.2021 г.

          Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 262 руб. 45 коп. отказать.

           Производство по делу в части требования о  взыскании  основного долга  в сумме  377 766 руб. прекратить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Кливент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1796 руб.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко