АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20028/2020

г. Ставрополь

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 № 1092/8548/16, при участии представителя истца– ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору водоснабжения и водоотведения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Определениями от 02.02.2021, 03.03.2021, 30.03.2021 суд принял к рассмотрению заявления истца об отказе от иска в сумме 116 677,84 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявления об отказе от иска в указанном размере и просил суд взыскать с ответчика задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 № 1092/8548/16 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в размере 792 675,39 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным отказ от иска в части основного долга в размере 116 677,84 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Изменения иска также следует принять.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2016 года между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1092/8548/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту (в управляемые им многоквартирные дома: 

<

...>) через присоединенную сеть питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а абонент обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение. 

Расчетным периодом для определения поданной питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 9.8 договора срок оплаты абонентом стоимости коммунальных ресурсов устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.11.2019 по 30.06.2020 осуществил поставку коммунального ресурса (питьевой воды и прием сточных вод) в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, на сумму 959 406,53 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, сопроводительные письма истца с приложением почтового реестра в подтверждение направления (вручения) указанных документов ответчику, др.

В свою очередь ответчик частично оплатил поставленный ресурс, в результате чего сумма долга составила 909 353,23 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.07.2020 с требованием произвести полную оплату долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно произвел частичную оплату, в результате чего сумма долга за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 составила 792 675,39 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия долга.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме               792 675,39 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Отказ истца от иска в части основного долга в размере 116 677,84 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 792 675,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 187 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов