ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31938/2016

г. Саратов

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от колхоза «Калдинский» - председатель ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу № А57-31938/2016, (судья Н.В. Павлова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 

к колхозу «Калдинский», (Саратовская область, Федоровский район, с. Калдино, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, (г. Саратов),

о взыскании страховой премии по договору №СРТ-ДСУгп-2013-1505- 40 от 15.05.2013г. в сумме 14503,00 руб., 

о взыскании страховой премии по договору №СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013г. в сумме 32 881,00 руб., а всего 47 383 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, (далее по тексту ООО «СО «Купеческое», Истец) с иском к Колхозу «Калдинский», Саратовская область, Федоровский район, с. Калдино, ОГРН 

<

***> о взыскании страховой премии по договору №СРТ-ДСУгп-2013-1505-40 от 15.05.2013г. в сумме 14503,00 руб., о взыскании страховой премии по договору №СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013г. в сумме 32 881,00 руб., а всего 47 383 руб.

Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СГАУ (121059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,   или   заключения   мирового   соглашения,   или   отстранения   конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как  указывает  Истец     при  анализе  документов  ООО  «Страховое  общество «Купеческое», представленных по   запросу конкурсного управляющего руководителями филиалов, а также при анализе поступивших в его адрес выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 47 383,00 руб. Ответчиком по договорам страхования: № СРТ-ДСУгп-2013-1505-40 от 15.05.2013г. заключенным между ООО «СО «Купеческое» и Колхоз «Калдинский».

Размер страховой премии по данному договору, как указывает Истец составил 580 123,00 руб., из которых, первая часть страховой премии в размере 565 620,00 руб. была перечислена страхователем, вторая часть страховой премии так и не была перечислена Ответчиком. Таким образом, задолженность Ответчика по указанному договору составляет 14 503,00 руб.

Также истец указывает, что имелся договор страхования № СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013г. заключенный между ООО «СО «Купеческое» и Колхоз «Калдинский».

Как указывает Истец, размер страховой премии по данному договору составил 521 907,00 руб., из которых первая часть страховой премии в размере 489 027,00 руб. была перечислена страхователем, вторая часть страховой премии так и не была перечислена Ответчиком. Таким образом, по мнению Истца,  задолженность Ответчика по указанному договору составляет 32 881,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

15.05.2013  истец  (Страховщик)  и ответчик (Страхователь) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2013-1505-40.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он заключен на основании заявления страхователя (приложение № 1 к договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой ООО «Страховое общество "Купеческое"», которые являются приложением № 2 к договору (далее - Правила страхования).

Согласно пункта 2.1 договора объект страхования - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая страховая сумма составляет 7 859  87,00 руб., общая страховая премия - 580 123,00 руб.

Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия уплачивается Страхователем в следующем порядке: - первый взнос в сумме 290 062,00 руб. не позднее - срок не указан; -второй страховой взнос в размере 290 061,00 руб. - так же срок не указан.

Срок действия договора установлен с 15.05.2013 по 25.12.2013 (пункт 2.7 договора).

Как указывает Истец, размер страховой премии по данному договору составил 580 123,00 руб., из которых, первая часть страховой премии в размере 565 620,00 руб. была перечислена  страхователем,   вторая  часть     страховой  премии  не  была  перечислена Ответчиком. Таким образом, задолженность Ответчика по указанному договору составляет 14 503,00 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной 3 договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 7.3.4. Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховое общество "Купеческое"» 19.04.2012, представленных Истцом в материалы дела, если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая страховая премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено п.7.2.4. настоящих Правил страхования, договор страхования считается не вступившим в силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам не являются страховыми случаями, и выплата по ним не производится. Оплаченная страховая премия подлежит возврату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента обращения Страхователя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственному страхованию, осуществляемому с государственной поддержкой, подлежат риски утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее пятидесяти процентов от уплаченной страховой премии (страховых взносов) по договору страхования.

Порядок, условия предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям по договорам страхования и размер компенсации по договорам страхования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 №1371 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных производителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

В соответствии с п.3 Правил предоставление субсидий осуществляется уполномоченным органом на расчетный счет страховой организации в размере 50 процентов страховой премии, рассчитанной с учетом установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации ставок для расчета размера субсидии, на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Согласно п.7.3.1 Правил в случае, если по договору сельскохозяйственного страхования государственная поддержка не была предоставлена Страхователю, то Страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в том числе исключить действие положений п.5.2.1,п.5.5.1 и 7.4.2 Правил страхования, а в случае отказа Страхователя потребовать досрочного прекращения договора сельскохозяйственного страхования без учета положений статьи 7.4.2 Правил страхования.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что Истец извещал Ответчика об отсутствии части государственной поддержки при исполнении договора страхования в период срока действия договора в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения истцом действий по изменению условий договора.

Как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение п.7.2.3.5. Правил страхования утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховое общество "Купеческое"» 19.04.2012, и п.2.3 договора страхования 15.05.2013 № СРТ-ДСУгп-2013-1505-40 сторонами не согласованы сроки уплаты страховых премий.

В силу статьи 943 ГК РФ, пункта 1.1 договора страхования от 15.05.2013 № СРТ-ДСУгп-2013-1505-40 Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

Согласно положениям пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено право страховщика требовать выплаты страховой премии в отсутствие факта наступления страхового события и за пределами срока действия договора.

Срок действия договора установлен с 15.05.2013 по 25.12.2013 (пункт 2.7 договора).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Колхоза «Калдинский» суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора  страхования,  учитывая  отсутствие  информации  о  пользования  Ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода.

Кроме того, в вышеуказанном договоре страхования в разделе 4 (Порядок определения страховой выплаты) предусмотрены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов: - приведена формула, согласно которой производится расчет страхового возмещения в случае, если страховое событие произошло до уплаты очередного страхового взноса, при этом указано, что часть премии, уплаченная после наступления страхового события (случая) подлежит возврату страхователю.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, условиями договора страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-40 от 15 мая 2013 не предусмотрено такое последствие неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, как взыскание неуплаченной части страховой премии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступило заявление  о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из ч.1. статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ: «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Между Колхозом «Калдинский» и ООО «Страховое общество «Купеческое» 15 мая 2013 года заключен договор страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-40.

Согласно пункту 2.1  договора объект страхования - имущественные интересы страхователя   (выгодоприобретателя),   связанные   с   риском   утраты   (гибели)   урожая сельскохозяйственных культур, на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая страховая сумма составляет 7 853 287,00 руб., общая страховая премия - 580 123,00 руб.

Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия уплачивается Страхователем в следующем порядке: - первый взнос в сумме 290 062 руб. не позднее срок не указан; - второй страховой взнос в размере 290 062 руб. - так же срок не указан.

Согласно п.2.7. договора страхования договор заключался на срок с 15 мая 2013 года по 25 декабря 2013г.

Таким образом, договорные отношения между Сторонами прекращены 25 декабря 2013 г. 

Исковое заявление подано в суд в электронной форме 16 декабря 2016 года.

Согласно п. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований.

Однако, указанная статья ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на заявления об оспаривании сделки и, следовательно, не применима для требований о взыскании неуплаченной части страховой премии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен специальный срок исковой давности (2 года) на подачу иска к колхозу «Калдинский», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом также заявлено требование о взыскании страховой премии по договору №СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013г. в сумме 32 881,00 руб.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец утверждает, что отношения ООО «СО «Купеческое» и колхозом «Калдинский» возникли из договора страхования №СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013г. (в апелляционной жалобе истец уточнил, что фактическая дата договора 25.08.2013, что следует из выписки по счету).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не располагает сведениями относительно заключения между сторонами договора страхования №СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013г.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора страхования, в материалах дела отсутствует текст договора страхования ни в подлиннике, ни в надлежащим образом заверенной копии, вследствие чего, как обоснованно указал суд первой инстанции, не представляется возможным определить условия договора страхования, размер страховой премии и порядок с сроки ее оплаты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, на которые истец ссылается, как на основание заявленных исковых требований.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно пункту     6.6.1     Правил     страхования     (стандартные)     урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1234 от 30.12.2011г., если договором сельскохозяйственного страхования не предусмотрено иное, в случае не поступления (в полном объеме или частично) средств государственной поддержки в сроки, установленные договором сельскохозяйственного страхования, Страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в соответствии с п.7.3.1 Правил, что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  что Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2013-2508-01/1 от 28.09.2013.

Кроме того, 14.05.2015 у ООО «СО «Купеческое» была отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании приказа ЦБ РФ № ОД 1061.

В соответствии со ч. 1 ст. 32.8. ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

05.03.2015 г. ЦБ РФ издан Приказ N ОД-513 о временной администрации и приостановлении действия лицензии, в связи с неисполнением в установленный срок ООО "Страховое общество "Купеческое" предписания Банка России от 01.12.2014 N 53-3-2-7/4091.

24.04.2015 г. опубликовано заявление ООО "СО "Купеческое" о самостоятельном отказе от страховой деятельности и о намерении передать страховой портфель (http://www.insur-info.ru/press/1066121).

04.05.2015 г. ЦБ РФ издан Приказ N ОД-1061 от 14.05.2015 г. об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО "СО "Купеческое" (http://www.insur-info.ru/press/10671If), который вступил в силу 20.05.2015 г. (http://www. insur-info.m/orgsandcomps/928JI.

В июле 2015 г. ООО "СО "Купеческое" исключено из реестра страховых организаций.

Пункт 3 части 5 ст. 32.8 ФЗ N 4015-1 предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Согласно ч. 1 ст. 26.1. ФЗ N 4015-1 Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно ч. 4 той же статьи Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 ст. 26.1, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным  договорам  страхования  страховщику,  принимающему  страховой  портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

15.05.2015 г. размещено информационное сообщении ЦБ РФ, в котором предписывается: "В связи с отзывом лицензии Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" обязано:

- принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;

- исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;

-осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (перестрахования), и (или) расторжение указанных договоров. Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в течение месяца со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования) и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования другому страховщику." (http://www.insur-info.ru/press/106599/.

22.06.2015 г. во исполнение требований действующего законодательства и контрольного органа ООО "СО "Купеческое" опубликовало в СМИ и сети "Интернет" Уведомление о планируемой передаче страхового портфеля со всеми обязательствами и активами ООО "Страховое общество "Империал" (Лицензия серия СИ 3874 от 13.04.2015 г.).

Таким образом, у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

         Проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу № А57-31938/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», (г. Москва, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина