Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76553/18-14-529

г. Москва

20 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО "ДСК "АВТОБАН" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО Стройтехнолоджи (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 612 760 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2017;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО «ДСК «АВТОБАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройтехнолоджи» о взыскании суммы ущерба в размере 3 612 760 руб., расходов на эвакуацию в размере 58 140 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 17 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором против иска возражает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 04 ноября 2017 г. около 01 час. 00 мин. по адресу: Орехово-Зуевский район, д. Ожерелки на территорию Бетонного завода, где расположена площадка для разгрузки, прибыл автомобиль с прицепом марки «Скания Р440» гос. рег. знак 

<

***> с прицепом гос. рег. знак 

<

***> под управление ФИО4, 02.09.1985 руб.

ФИО4 управлял данным ТС на основании доверенности от 27.10.2017 г., выданной ООО «Стройтехнолоджи», которому ТС принадлежит на основании Свидетельства о регистрации ТС с прицепом серия 40 53 № 916302.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, ТС принадлежит ООО «Стройтехнолоджи», поскольку передача права управления на основании доверенности не порождает перехода права собственности на ТС.

При разгрузке песка на приподнятом прицепе не сработал шток гидроподъемника, в результате чего, прицеп осуществил заваливание на бок, в связи с чем, были повреждены кабины стоящих рядом самосвалов марки «СКАНИ» гос. рег. знак 

<

***> и гос. рег. знак 

<

***> принадлежащих истцу АО «ДСК «АВТОБАН».

Согласно экспертным заключения ООО «Эксперт-Сервис» № 06-11-17 и № 06/1-12-17 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 775 132 руб. и 1 837 628 руб. соответственно.

Кроме того, истец указал, что стоимость эвакуации ТС составляет 58 140 руб., стоимость независимой экспертизы 17 000 руб., расходы подтверждаются материалами дела.

Истец направил ответчику претензию исх. № 82 от 14.02.2018 г., на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению полностью.

Требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 3 612 760 руб., расходов на эвакуацию в размере 58 140 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 17 000 руб. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Стройтехнолоджи (ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "ДСК "АВТОБАН" (ОГРН 

<

***>) 3 612 760руб. – ущерба, 58 140руб. – стоимость услуг по эвакуации, 17 000руб. – расходов за проведенную независимую экспертизу и 41 064руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева