ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4035/2024

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18078/2024)  (заявление)  Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Терминал» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-4035/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Терминал»

к  АО «Ульяновский сахарный завод»

о взыскании

 

                                                                     установил:       

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Терминал» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр 148 9н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Ульяновский сахарный завод» (адрес: 433600, Цильна, ул. Олега Кошевого, д.2, Ульяновская область, Цильнинский район, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>; далее – Завод, ответчик) о взыскании 217 800 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 10.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

17.05.2024 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы предоставленные в материалы дела документы подтверждают факт допущенного Ответчиком простоя вагонов, в связи с чем в силу пункта 5.8 договора, последний обязан уплатить штраф.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,    между Обществом (исполнителем) и Заводом (заказчиком) заключен договор от 16.03.2018 № ТД 26-2018, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика предоставляет ему для перевозки груза железнодорожные вагоны. 

Согласно пункту 2.1.3 договора погрузка вагона должна производиться в течение 5 суток с момента его прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию погрузки. Такой же срок установлен для выгрузки вагона (пункт 2.1.6). 

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в редакции дополнительного соглашения № 9 от 10.09.2020 заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2200 руб. в сутки за каждый крытый вагон. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на допущенное Ответчиком сверхнормативное использование вагонов при их погрузке на станции Цильна в 2021 году, а также уклонение от оплаты штрафа исчисленного в соответствии с пунктом 5.8 договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на не доказанность факта сверхнормативного простоя в виду отсутствия в материалах дела документов подтверждающих факт простоя (памятки приемосдатчика, акты, справки ГВЦ ОАО «РЖД» или иные документы в подтверждение дат подачи порожных вагонов и их отправление после погрузки). Кроме того суд указал на наличие писем Истца в адрес Ответчика  с просьбой принимать порожние вагоны для их размещения на путях необщего пользования в ожидании будущих погрузок без предъявления претензий по простоям вагонов, что исключает начисление штрафа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности заказчика в том числе, направить Исполнителю письменную заявку на предоставление железнодорожных вагонов для перевозки груза не менее, чем за 12 (двенадцать) суток до начала перевозок. В заявке указывается следующая информация: наименование груза, количество требуемых вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения; принять на себя все расходы, связанные с подачей вагонов под погрузку, погрузкой груза, и уборкой вагонов на станцию, пломбированием вагонов, простоем вагонов (пункт 2.1.1); обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию отправления и день отправки вагона со станции отправления включается в период нахождения вагона под погрузкой (пункт 2.1.3); обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (месту выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами железнодорожную станцию. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения включается в период нахождения вагона под выгрузкой (пункт 2.1.6).

В соответствии с пунктом 5.8 договора, в редакции дополнительного соглашения № 9 заказчик уплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2200 руб. в сутки за каждый вагон. 

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные с отметками календарных штемпелей о прибытии вагона на станцию отправления и отправки вагона со станции отправления.

Поскольку в соответствии с условиями договора сторонами согласован порядок определения момента прибытия вагона на станцию отправления и момента отправки вагона со станции отправления определяются по датам календарных штемпелей, проставленным в железнодорожных накладных, вывод суда первой инстанции о не доказанности факта сверхнормативного простоя в виду отсутствия в материалах дела памятки приемосдатчика, актов, справок ГВЦ ОАО «РЖД» или иных документов в подтверждение дат подачи порожных вагонов и их отправление после погрузки, является ошибочным.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела железнодорожных накладных свидетельствует о наличии в части накладных особых отметок, в соответствии с которыми вагоны прибыли на станцию не для погрузки, а для отстоя на собственных путях Ответчика по письмам Истца и с согласия владельца железнодорожных путей на отстой.

При этом из представленных в материалы дела писем Истца в адрес Ответчика следует, что Истец просил принимать порожние вагоны для их размещения на путях необщего пользования в ожидании будущих погрузок без предъявления претензий по простоям вагонов, с целью сокращения времени подачи вагонов под погрузку.

Учитывая, что возможность отстоя вагонов на подъездных путях Ответчика была согласована Истцом с условием не применения санкций по простоям, оснований для взыскания штрафа на основании пункта 5.8 договора по накладным, имеющим особые отметки о прибытии порожнего вагона для отстоя на путях Ответчика не имеется.

Между тем накладные №№ ЭЦ 130527, ЭШ 202312, ЭШ 202776, ЭИ 073812, ЭЙ861385 не имеют каких либо отметок о прибытии порожних вагонов для отстоя на путях ответчика.

Согласно календарным штемпелям указанных накладных Ответчиком допущено нарушение срока погрузки вагонов от 1 до 20 дней, в связи с чем, размер штрафа составляет 57 200 руб.

Расчет штрафа по указанным накладным проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 57 200 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу N А56-4035/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с АО «Ульяновский сахарный завод» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Терминал» (ОГРН: 

<

***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 57 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 2 720,10 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева