АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1525/2018

25 мая 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» о взыскании 635 462 руб. 96 коп., в том числе 632 301 руб. 45 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2018 года, 3 161 руб. 51 коп. – пени за период с 20.02.2018 по 20.02.2018, с последующим начислением с 21.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности принять.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №41/ТП от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2018 года, 1 000 руб. – пени за период с 19.02.2018 по 19.02.2018, с последующим начислением с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения истцом размера исковых требований до 635 462 руб. 96 коп.,, суд определением от 12.04.2018 перешел к рассмотрению дела №А10-1525/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представителем ответчика через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 635 462 руб. 96 коп., в том числе 632 301 руб. 45 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2018 года, 3 161 руб. 51 коп. – пени за период с 20.02.2018 по 20.02.2018, с последующим начислением с 21.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности принять. Ходатайство ответчика о снижении размера пени оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Таким образом, с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Как следует из представленных материалов дела между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепловодкоммуникации-С» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 332-00342 от 01.12.2016, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2016  (п.6.1 договора). 

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Исходя из условий представленного договора, суд приходит к выводу о том, что следует признать его заключенным. К отношениям сторон применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга за потребленную электроэнергию в период январь 2018 года в размере  632 301 руб. 45 коп. исходя из объема потребления 157 171 кВт/ч согласно расчету (л.д.10).

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы долга за январь 2018 года в размере 632 301 руб. 45 коп. не оспорил.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить  принятое количество энергии, долг в сумме 632 301 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Как  установлено  статьей  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиям и обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной  неустойки  может  быть  увеличен  соглашением  сторон,  если  закон  этого  не запрещает.

Пунктом   5.3   договора   при   просрочке   оплаты   потребитель   уплачивает гарантирующему  поставщику  штрафную  неустойку  в  виде  пени  в  размере  0,5%  от неоплаченной  или  несвоевременно  оплаченной  суммы  за  каждый  день  просрочки. 

Начисление  пени  производится  до  момента  погашения  задолженности,  в  том  числе  в соответствии с п.4.2 и п. 4.4 договора.

Согласно Федеральному закону  от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  в  связи  с  укреплением платежной  дисциплины  потребителей  энергетических  ресурсов"  пункт  2  статьи  37 Федерального  закона  от  26.03.2003  N  35-ФЗ  "Об  электроэнергетике"  изложен  в следующей  редакции:  управляющие  организации,  приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие  организации),  организации,  осуществляющие  горячее водоснабжение,   холодное   водоснабжение   и   (или)   водоотведение,   в   случае несвоевременной  и  (или)  неполной  оплаты  электрической  энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем  наступления  установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты, произведенной  в  течение  шестидесяти  календарных  дней  со  дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена.  Начиная  с  шестьдесят  первого  дня,  следующего  за  днем  наступления установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты,  произведенной  в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста  календарных  дней  после  дня  наступления  установленного  срока оплаты,  если  в  девяностодневный  срок  оплата  не  произведена,  пени  уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый  день  просрочки.  Начиная  с  девяносто  первого  дня,  следующего  за  днем наступления  установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты  пени уплачиваются  в  размере  одной  стотридцатой  ставки  рефинансирования  Центрального банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В  силу  части  1  статьи  8  Федерального  закона  от  03.11.2015  No  307-ФЗ  указанная норма  Закона  об  электроэнергетике  в  новой  редакции  распространяется  на  отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, заключенных до дня вступления в силу этого закона.

Договор между сторонами заключен 01.12.2016, то есть после дня вступления в силу вышеуказанного закона.

Учитывается, что абзац 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Закона N 307-ФЗ не содержит запрета установления иного (большего) размера неустойки  за  нарушение  обязательства,  поэтому  указанная норма не  является императивной и не подлежащей изменению соглашением сторон.

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися  в пункте  61 постановления Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  24.03.2016  N  7  "О  применении судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то  в  силу пункта  2  статьи  332 ГК  РФ  он  не  может  быть  по  заранее  заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая  изложенное,  суд  приходит к  выводу  о  том,  что  расчет неустойки,  произведенный  истцом  согласно  пункту  5.3  Договора,  не  противоречит действующему законодательству.

Исходя из суммы долга 632 301,45 руб. сумма пени за период 19.02.2018 по 19.02.2018 (1 день) из размера пени 0,5% составляет 3 161,51 руб. (расчет на л. д. 10).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В  соответствии  с  положениями  действующего  гражданского  законодательства, неустойка - способ  обеспечения  исполнения  обязательств  и  мера  имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

В  соответствии  со статьей  333 ГК  РФ,  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении  судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса  РФ  об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно  разъяснениям,  данным  в пунктах  71, 73 Постановления  Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  24.03.2016  N  7,  если  должником  является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя  доказывания  несоразмерности  неустойки  и  необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие  нарушения  обязательства,  значительно  ниже  начисленной неустойки.

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника  и  кредитора  в  части  соотношения  меры  ответственности  и  размера действительного  ущерба,  причиненного  в  результате  конкретного  правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 154-О).

Суд  с  учетом  доводов  и  возражений  сторон  вправе  дать  оценку  фактическим обстоятельствам  конкретного  дела  и  определить,  насколько  заявленная  кредитором договорная  неустойка  обеспечивает  защиту  его  имущественных  интересов  от допущенного  должником  правонарушения  и  компенсирует  его  потери  в  результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  от  24.03.2016  N  7  при  оценке  соразмерности  неустойки  последствиям нарушения  обязательства  необходимо  учитывать,  что  никто  не  вправе  извлекать преимущества  из  своего  незаконного  поведения,  а  также  то,  что  неправомерное пользование  чужими  денежными  средствами  не  должно  быть  более  выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,   выдаваемым   кредитными   организациями   лицам,   осуществляющим предпринимательскую   деятельность,   либо   платы   по   краткосрочным   кредитам, выдаваемым  физическим  лицам,  в  месте  нахождения  кредитора  в  период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив  основания  для  уменьшения  размера  неустойки,  суд  снижает  сумму неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О  разъяснено,  что  при  применении ст.  333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  суд  обязан  установить  баланс  между  применяемой  к  нарушителю  мерой ответственности  (неустойкой)  и  оценкой  действительного  (а  не  возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте  77 постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой   организацией,   индивидуальным   предпринимателем,   а   равно некоммерческой  организацией,  нарушившей  обязательство  при  осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства  и  может  повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень   несоразмерности   заявленной   неустойки   последствиям   нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также  в  отсутствие  сведений  о  реальных  убытках,  понесенных  истцом  в  связи  с нарушением  обязательств  ответчиком, с  учетом  указанных  обстоятельств  об  очевидной несоразмерности  неустойки  (0,5%  в  день, что составляет 183% годовых)  последствиям  нарушения  обязательства,  суд считает возможным  применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1/130 ставки рефинансирования Банка России, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 152 руб. 81 коп., согласно следующему расчету: 632 301,45 руб. х 7,25% /300.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При этом в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении пени, последующее взыскание пеней производится в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Уменьшение пени до 152, 81 руб. не влияет на обязанность ответчика уплатить пропорционально требованиям истца по сумме долга 632 301,45 руб., пени 3 161,51 руб. с учетом 2 000 руб., уплаченной истцом в федеральный бюджет, государственную пошлину в размере 13 709 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 634 544 руб. 26 коп., в том числе 632 301 руб. 45 коп. – сумму долга за январь 2018 года, 152 руб. 81 коп. – пени за просрочку оплаты с 20.02.2018 по 20.02.2018, с последующим начислением с 21.02.2018 по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              И.Г. Марактаева