Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99151/2022

05 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «РолТранс» (198097, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Стачек 

<

...>, литера а, помещ. 19-н, офис №310А, ОГРН: 

<

***>); 

щответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русские Металлургические Системы» (620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Первомайская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 139 346 руб. 64 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РолТранс» (далее – Истец, ООО «РолТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Металлургические Системы» (далее – Ответчик, ООО «Русские Металлургические Системы») о взыскании 139 346 руб. 64 коп.

Определением суда от 05.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №RT-156-2021 от 11.10.2021, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать перевозку груза.

Истец указывает, что в полном объеме оказал Ответчику услуги по организации перевозке грузов и выставил Ответчику счета на оплату услуг согласно условиям Договора.

01.07.2022 Ответчик частично оплатил задолженность, на расчетный счет Истца поступила сумма в размере 285 491 руб. 03 коп. Сумма в размере 139 346 руб. 64 коп. оплачена не была в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1.1. Договор регулирует взаимоотношения сторон при организации перевозки экспортных и импортных грузов заказчика, в отношении которых он обладает правом собственности или иным законным правом владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с п.1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени, но за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, согласованному с заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с исполнением Договора № RT-156-2021 от 11.10. Истцом оформлены акты:

- Акт №22042702 от 27.04.2022 – на сумму 319 538 руб. 76 коп.;

- Акт №22042802 от 28.04.2022 – на сумму 31 100 руб. 00 коп.;

- Акт №22050403 от 04.05.2022 – на сумму 92 142 руб. 96 коп.; 

- Акт №22050701 от 07.05.2022 – на сумму 31 100 руб. 00 коп.

 В соответствии с п.5.7 договора (в редакции протокола разногласий) Исполнитель направляет Заказчику копию счета, актов выполненных работ по электронной почте. Оригинал счёта, счёта-фактуры, двух экземпляров акта выполненных работ Исполнитель направляет Заказчику в течение 10 дней с даты доставки груза в конечный пункт. Заказчик после получения оригиналов должен в течение 10 рабочих дней вернуть подписанные со своей стороны акт выполненных работ Исполнителю либо предоставить мотивированные возражения.

Если Исполнитель оказывает услуги Заказчику с привлечением третьих лиц, Исполнитель обязан предоставить следующий пакет документов: счета, акты, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг и/или выполненных работ, платёжные поручения (в случае уплаты сумм, включающих НДС) третьих лиц. Копии указанных документов предоставляются Исполнителем Заказчику посредством электронной почты в течение 10 рабочих дней с даты оказания услуги.

Так, истцом были представлены по электронной почте:

- Счет № RT-0311-22-1 от 04.05.2022 с приложением акта № 22050403 от 04.05.2022 и инвойса от ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед» № S220004811 от 04.05.2022 на сумму 83 227 руб. 59 коп. и счета на оплату № 22007822 от 04.05.2022 на сумму 8 865 руб. 37 коп., 

- Акт № 22042702 от 27.04.2022 с приложением инвойсов от ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед» № S220004627 от 26.04.2022 на сумму 136 079 руб. 31 коп. (в соответствии с актом № SS0004627/1 от 26.04.2022 объем услуги измен на 675 долларов США, и стоимость услуг изменилась на 127 574 руб. 36 коп.), № S220004626 от 26.04.2022 на сумму 89 144 руб. 56 коп. и счета № 22007512 от 26.04.2022 на сумму 9 110 руб. 47 коп.

При принятии услуг по данным документам было выявлено, что в счетах ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед» в один и тот же день установлен разный курс доллара США на основании которого устанавливается стоимость услуг.

В материалы дела представлен Договор № 932 от 01.01.2020, заключенный между ООО «Ролтранс» и ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед», в пункте 3.2 которого указано следующее: «За услуги по организации хранения грузов и прочих услуг в порту выгрузки и их оплате (в том числе в ситуации заказа таких услуг непосредственно порту выгрузки самим Заказчиком в качестве контролирующей стороны) за счет Заказчика последний выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере разницы между стоимостью услуг терминала (порта) плюс 5% (по его тарифам на день выставления счета Исполнителем) и фактической стоимостью услуг терминала (порта) согласно его актам, но не менее 5% от тарифом терминала (порта) выгрузки фактическим примененных по соответствующему грузу Заказчика. В случае применения терминалом тарифов, выраженных в долларах США, подлежащая указанию в счета сумма вознаграждения Исполнителя и подлежащая возмещению его расходов пересчитывается по курсу продажи доллара США установленного АО «Райффайзенбанк» на 09:00 утра в день выставления счета, но не менее чем 60,00 рублей за доллар США».

В пункте 3.9 Договора указано следующее: «Оплата услуг исполнителя осуществляется по курсу продажи доллара США установленному АО «Раййфайзенбанк» для Исполнителя на 09:00 утра в день выставления счета Исполнителем, но не менее чем 60 рублей за один доллар США».

Таким образом, согласно условиям Договора курс доллара США для оплаты услуг ООО «Эвергрин шиппинг эйдженси (Рашиа) лимитед» определяется как курс продажи доллара США, установленный АО «Райффайзенбанк» для Исполнителя на 09:00 утра в день выставления счета Исполнителем, но не менее чем 60 рублей за один доллар США, + 5%.

Однако в инвойсах ООО «Эвергрин шиппинг эйдженси (Рашиа) лимитед» № S220004627 от 26.04.2022, № S220004626 от 26.04.2022, № S220004811 от 04.05.2022 курс доллара США определен по-другому:

- Инвойс S220004627 от 26.04.2022 выставлен по курсу доллара 149,9992 рублей, который определен по курсу продажи установленному АО «Райффайзенбанк» на 28.02.2022; 

- Инвойс S220004626 от 26.04.2022 выставлен по курсу доллара 149,9992 рублей, который определен по курсу продажи установленному АО «Райффайзенбанк» на 28.02.2022;

- Инвойс S220004811 от 04.05.2022 выставлен по курсу доллара 136,5094 рублей, который определен по курсу продажи установленному АО «Райффайзенбанк» на 14.03.2022. 

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик пояснил, что ранее, за весь период оказания услуг Истцом Ответчику по Договору № RT-156-2021 от 11.10.2021, курс доллара США при расчетах всегда определялся как указано в Договоре между Истцом и ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед», и разногласий сторон по данному вопросу не возникало, Ответчик считал такой порядок согласованным и обычным в рамках данного Договора.

В данном случае Истец определил стоимость оказанных услуг в рублях, исходя из курса валюты за 10  рабочих дней до прибытия океанского судна в порт перевалки в Европе.

Фактически услуги оплачены Ответчиком на условиях, согласованных сторонами. Какого-либо обоснования применения повышенного курса доллара США установлено не было, следовательно, оснований для удвоелтворения иска не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.