﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11831/2019-ГКу

г. Пермь

24 сентября 2019 года

Дело № А71-8297/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Яцинюк Н.Г., 

по делу № А71-8297/2019,

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ»             (ОГРН 1151840003369, ИНН 1840037872)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устиновское РСУ» (далее – ответчик, ООО «Устиновское РСУ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 174546 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.05.2018 по 28.03.2019 в размере 8 235 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 11.07.2019) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Устиновское РСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что факт нахождения ответчика в помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216 в период с 06.04.2018 по 26.10.2018 не доказан; акт приема-передачи помещения от 26.10.2018 составлен в одностороннем порядке, при этом доказательств того, что Красноперов Д. действовал именно по поручению ООО «Устиновское РСУ» в материалах дела не имеется.   

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 219,2 кв.м (№ помещений 31-40, 49-54, 57 согласно кадастровому паспорту № 31991 от 08.02.2012) из общей площади 430,6 кв.м по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2012 № 18АБ 465006). 

В ходе проверки от 06.04.2018, проведенной представителем Управления в присутствии начальника участка ООО «Устиновское РСУ» Мезенцевой Т.В., установлено, что нежилое помещение площадью 219,2 кв.м из общей площади 430,6 кв.м (№ помещений 31-40, 49-54, 57 согласно кадастровому паспорту инв. № 31991 от 08.02.2012), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216 используется ответчиком для размещения участка; в помещении находятся паспортисты, диспетчерская служба, бухгалтерия, мастера, администрация участка, о чем составлен акт проверки использования нежилого помещения от 06.04.2018.

Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска в результате проверки вышеуказанного нежилого помещения установлено, что нежилое помещение площадью 219,2 кв.м (№ помещений 31-40, 49-54, 57) использовалось ответчиком в период с 06.04.2018 по 25.10.2018 в отсутствие правовых оснований.

По акту приема-передачи от 26.10.2018 от ООО «Устиновское РСУ» в Управление переданы ключи (№ помещений 31-40, 49-54, 57 согласно кадастровому паспорту № 31991 от 08.02.2012) по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216. Со стороны ответчика  присутствовал представитель Красноперов Д. по доверенности, который от  подписи указанного акта отказался, о чем содержится соответствующая отметка в акте (л.д. 11).

Ссылаясь на использование ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 25.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2018 по 28.03.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, 1105, 395, 1107 ГК РФ, посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

 Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истец в обоснование того, что ответчик занимал принадлежащие ему нежилые помещения площадью 219,2 кв.м представил в материалы дела акт проверки от 06.04.2018, согласно которому ответчик пользуется нежилыми помещениями (№ помещений 31-40, 49-54, 57 по экспликации кадастрового паспорта инв. № 31991 от 08.02.2012). Акт подписан начальником участка ООО «Устиновское РСУ» Мезенцевой Т.В. (л.д.10). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Таким образом, факт нахождения ООО «Устиновское РСУ» в муниципальном нежилом помещении площадью 219,2 кв.м из общей площади 430,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216 по состоянию на 06.04.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При этом в период с 06.04.2018 по 26.10.2018 спорное нежилое помещение и ключи от данного помещения истцу не передавались. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Передача помещения и ключей осуществлены ответчиком лишь 26.10.2018, о чем составлен соответствующий акт от 26.10.2018 (л.д.11). Согласно акту от 26.10.2018 от имени  ответчика принимал участие представитель  по доверенности Красноперов Д., который как указано в акте, от подписи отказался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт использования ответчиком в период с 06.04.2018 по 26.10.2018 помещений площадью 219,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 216, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда города Ижевска, утвержденной Решением Городской думы г. Ижевска от 20.05.2004 г. № 220, согласно которой стоимость арендной платы составила 1189,75 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что факт пользования ответчиком спорными помещениями общей площадью 219,2 кв.м без правовых оснований в период 06.04.2018 по 26.10.2018 подтверждается материалами дела (доказательства обратного отсутствуют), учитывая, что ответчиком доказательства внесения платы за пользование нежилыми помещениями в заявленный период в материалы дела не представлены, размер неосновательного обогащения не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174 546 руб. 67 коп.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8235 руб. 12 коп. за период с 15.05.2018 по 28.03.2019 года является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о недоказанности факта использования ответчиком помещений в период с 06.04.2018 по 26.10.2018 являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, как документально не подтвержденные. Данный факт подтверждается актом, составленным истцом 26.10.2018 в одностороннем порядке (представитель Красноперов Д. от подписи отказался), при этом возражения ответчика о том, что отсутствуют трудовые отношения между ответчиком и Красноперовым Д., обоснованно отклонены судом первой инстанции как достоверно не подтвержденные и не имеющие правового значения.

Суд апелляционной инстанции относительно указанных доводов ответчика считает необходимым отметить, что сам по себе факт передачи ключей от помещения 26.10.2018, но не ранее, свидетельствует о недоказанности ответчиком передачи помещения истцу ранее указанной даты. Также следует отметить, что сам по себе факт наличия арендных отношений по другому объекту не свидетельствует об отсутствии пользования спорным объектом.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года по делу № А71-8297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

       Д.И. Крымджанова