﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45189/2019

Дело № А65-17581/2018

г. Казань

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – Снадиной Э.В., доверенность от 21.05.2019 №119/20-309,

ответчика – Лобачева И.И., доверенность от 11.01.2019 № 1/19, Гайнутдинова Р.Р., доверенность от 11.01.2019 № 1/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 

по делу № А65-17581/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си», г. Казань (ОГРН 1161690118171, ИНН 1656094300) о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си» о взыскании 124 602 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 6089 руб. 81 коп. пени за период с 11.02.2018 по 04.05.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано в том числе о необходимости при новом рассмотрении дела определить наличие (отсутствие) у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» (далее – Постановление № 30-П).

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «УК Заречье» (далее – ООО «УК Заречье»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на правомерности заявленных требований. Указывает, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и с которым у истца имеется прямой договор, а также с учетом того, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, обязан нести также расходы по содержанию общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно письму управляющей компании ООО «УК Заречье» от 14.11.2019 № 5537 ООО «Ай СИ» оплату за отопление на общедомовые нужды ей не производило. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

ООО «Ай СИ» в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Управляющая компания ООО «УК Заречье» отзыв не представила, явку своего представителя не обеспечила.

В судебном заседании судебном заседании 23.01.2020 был объявлен перерыв до 30.01.2020 до 12 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.02.2020 на 11 часов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 23.05.2017 № 13838 Т.

В соответствии с пунктом 2.3 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать энергетические ресурсы на условиях договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что абонент обязан предоставить показания приборов учета энергетических ресурсов:

– не позднее 25-гого числа расчетного месяца в отношении объектов энергоснабжения абонента, расположенных в многоквартирных жилых домах;

– не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого месяца в отношении остальных объектов абонента.

В соответствии с пунктом 5.8 договора по итогам месяца энергоснабжающая организация в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет на оплату и акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.12 договора оплата производится ответчиком в следующем порядке:

– 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

– 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены акты и счет на оплату за январь 2018 года на сумму 130 139 руб. 17 коп.; за февраль 2018 года на сумму 143 109 руб. 54 коп.; за март 2018 года на сумму 140 410 руб. 52 коп.

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на общую сумму 492 864 руб. 10 коп., а оплату произвел частично в размере 368 261 руб. 14 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 № 130-08/2836 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судами, ответчик занимает площадь в жилом доме, оборудованном общедомовым прибором учета, по ул. Горсоветская, д. 17/1, г. Казань.

Отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет и оплата потребленной ответчиком тепловой энергии осуществлялись на основании показаний индивидуального прибора учета (ИПУ), принадлежащего данному потребителю.

Согласно доводам истца он определил объем тепловой энергии способом, указанным в абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), с учетом показаний общедомового прибора учета и доли площади помещений ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем – систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из анализа приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (ред. от 22.05.2019) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», следует, что одним из существенных условий договора теплоснабжения является порядок расчетов по договору и порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Нормы статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» указывают на то, что порядок определения потребленной тепловой энергии определяется сторонами договора теплоснабжения.

Согласно условиям спорного договора теплоснабжения объем потребляемой тепловой энергии ответчика будет определяться по его индивидуальному прибору учета.

Согласно действующим в спорный период нормам права расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Абзац 3 пункта 42.1 Правил № 354 (в соответствии с которым ИПУ в расчетах не учитываются) признан Конституционным судом не соответствующим Конституции.

Абзац 4 пункта 42.1 Правил № 354 (ИПУ в расчетах учитываются) признан не противоречащим Конституции.

В пункте 4.4 Постановления № 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Следует отметить, что данный правовой подход применяется ко всем случаям, когда дом оснащен общедомовым прибором учета, но не во всех помещениях имеются ИПУ, согласно положениям абзаца третьего статьи 74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.    

В пункте 3 постановочной части Постановления № 30-П дано указание Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности материалами дела довода истца о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергии с учетом положений Постановления № 30-П, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что дело рассматривалось судом первой инстанции повторно.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказал, указав, что истец воспользовался процессуальными правами и обязанностями, установленными АПК РФ, в том объеме, в котором счел нужным.

При этом невозможность представления соответствующих документов в суд первой инстанции ответчик не обосновал, как это требуется нормами части 2 статьи 268 АПК РФ.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, истец не представил в материалы дела расчет взыскиваемой (или большей по размеру) суммы, соответствующий требованиям Правил № 354 с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении № 30-П. 

У суда отсутствуют документально подтвержденные сведения о составляющих данного расчета, в том числе: показания в спорном периоде общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по ул. Горсоветская, д. 17/1, г. Казань; сведения о площади дома, количестве, площадях жилых и нежилых помещений в этом доме, сведения о наличии индивидуальных приборов в каждом из таких помещений, их показаниях в спорный период, нормативные расчеты потребленной помещениями, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Кроме того, согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности у ответчика перед ним за поставленную тепловую энергию надлежащими доказательствами не подтвердил, в удовлетворении исковых требований ему отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А65-17581/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.Н. Николаева