ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6318/2021

Дело № А41-70618/20

13 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, производственного кооператива "Крыша" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от ответчика, открытого акционерного общества "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу № А41-70618/20, по иску производственного кооператива "Крыша" к открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Крыша"  (далее - ПК "Крыша", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 4/18 от 01.06.2018, 17/19 от 01.05.2019, № 4/19 от 01.05.2019 в сумме 1 532 190 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 469 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу № А41-70618/20 требования ПК "Крыша" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 94-95).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПК «Крыша» и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» были заключены договоры аренды нежилых помещений № 4/18 от 01.06.2018, 17/19 от 01.05.2019, № 4/19 от 01.05.2019. Указанные помещения занимались ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по июль 2020 года.

06.07.2020 в адрес ПК «Крыша» был направлен запрос о расторжении договоров аренды, с приложением соглашений о расторжении, в которых арендатор признает факт того, что помещения по июль 2020 года не освобождены и имеется задолженность по оплате арендной плате.

По договору № 4/18 от 01.06.2018 ПК «Крыша» сдает во временное владение и пользование часть внутренних помещений общей площадью 65.8 кв.м. по адресу: 

<

...>, пом. 3.2. Помещения на условиях договора арендовались с 01.06.2018 по 30.04.2019. Арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

В соответствии с актом сверки от 31.12.2019, подписанным ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность составляет 112 683, 86 руб. 

По договору № 17/19 от 01.05.2019 ПК «Крыша» сдает во временное владение и пользование часть внутренних помещений общей площадью 51.0 кв.м. по адресу: 

<

...>. ном. 78. Помещения на условиях договора арендовались с 01.05.2019 по 31.03.2020. Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

До момента окончания договора задолженность по арендной плате составляет 249 506 руб. 50 коп.

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» после окончания договора помещения не освободило.

В соответствии с пунктом 2.4 договора по окончанию срока действия договора, а также при его досрочном расторжении помещение должно быть освобождено арендатором. В противном случае арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещением, а также оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с не высвобождением помещения арендатором.

Задолженность с апреля 2020 года по июль 2020 года составляет 150 000 руб.

По договору № 4/19 от 01.05.2019 ПК «Крыша» сдает во временное владение и пользование часть внутренних помещений общей площадью 65.8 кв.м. по адресу: 

<

...>, пом. 3.2. Помещения на условиях договора арендовались с 01.05.2019 по 31.03.2020. Арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

В соответствии с актом сверки от 31.12.2019 подписанным ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность составляет 480 000 руб.  

С 01.01.2020 по 31.03.2020 до момента окончания договора задолженность по арендной плате составляет 180 000 руб.  

За период с 01.04.2020 по 06.07.2020 арендодатель занимает указанные помещения после даты, указанной в договоре, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Задолженность с апреля 2020 года по июль 2020 года составляет 360 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, общая задолженность ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» перед ПК «Крыша» составляет 1 532 190 руб. 36 коп. 18.09.2020 ПК «Крыша» направлена претензия ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды нежилых помещений № 4/18 от 01.06.2018, 17/19 от 01.05.2019, № 4/19 от 01.05.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений № 4/18 от 01.06.2018, 17/19 от 01.05.2019, № 4/19 от 01.05.2019 составляет 1 532 190 руб. 36 коп.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договорам. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 532 190 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности по состоянию на 15.02.2021 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 61 469 руб. 50 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворений требований истца в части взыскания задолженности по договору № 17/19 от 01.05.2019 в размере 75 000 руб., по договору № 4/19 от 01.05.2019 в размере 180 000 руб. со ссылкой на письмо исх. № ИС-392 от 06.07.2020 с приложением соглашений о расторжении договоров аренды нежилых помещений № 4/19 от 01.05.2019 и № 17/19 от 01.05.2019, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены с указанием на отсутствие доказательств освобождения арендуемых помещений в спорный период.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. 

С учетом природы арендных правоотношений бремя доказывания факта возврата (невозможности использования) арендованного имущества лежит на арендаторе.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата помещений. Доказательств уклонения истца от принятия помещений в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу  № А41-70618/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова