ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2324/2024

город Воронеж

20 сентября  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.                                                                                                                                                                       

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

В судебное заседание представители от ООО Микрокредитная компания «Академическая», УФАС по Курской области, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания «Академическая» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 по делу № А35-2324/2024, рассмотренному по заявлению ООО Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении № 46907/24/5707 о признании виновным и привлечении  ООО Микрокредитная  компания «Академическая»  к административной ответственности  ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,    

третье лицо: ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении № 46907/24/5707 о признании виновным и привлечении  ООО Микрокредитная  компания «Академическая»  к административной ответственности  ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 50000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МКК «Академическая» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что возбуждение дел об административном правонарушении и постановлений о привлечение к административной ответственности без проведения административного расследования установленного Постановлением Правительства №336.

Считает, что  смс-сообщения  не являются взаимодействием с должником, так как носят информационный характер.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО МКК «Академическая» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между обществом и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) от 02.02.2023 № 30741737, обязательства по которому исполняются ненадлежащим образом (далее – договор); указанный договор состоит из общих условий договора потребительского займа, действующих на дату заключений договора, и индивидуальных условий договора займа; также между обществом и заемщиком к договору было заключено дополнительное соглашение – соглашение о продлении срока возврата займа от 03.03.2023; иных приложений, дополнений и иных неотъемлемых частей к договору нет.

Датой возникновения просроченной задолженности по договору от 10.10.2023 № 1770-233 с учетом дополнительного соглашения является 19.03.2023.

Между обществом и заемщиком после возникновения  задолженности по договору не заключалось соглашения (согласия) о взаимодействии с третьими лицами по возврату   задолженности, об иных способах и частоте взаимодействия, об иной порядке уведомления должника о привлечении иных лиц для возврата просроченной задолженности и т.п., согласия третьих лиц на взаимодействие с ними по возврату просроченной задолженности ФИО1 

Из материалов дела следует.

В период с 10.04.2023 (понедельник, дата первого взаимодействия посредством направления сообщений) по 11.06.2023 (воскресенье) ООО МКК «Академическая» направляло ФИО1 смс-сообщения по вопросу возврата ее просроченной задолженности общим числом 14 сообщений.

В период с 22.05.2023 (понедельник) по 28.05.2023 (воскресенье), ООО МКК «Академическая» направило на номер ФИО1 смс-сообщения по возврату ее просроченной задолженности общим числом 6 сообщений.

В УФССП России по Курской области от ОМВД России по Суджанскому району поступило обращение ФИО1 от 08.08.2023 , в котором указывалось на неправомерное взаимодействие с ней и третьими лицами по вопросу возврата ее просроченных задолженностей посредством телефонных переговоров, направления сообщений, не соответствующих требованиям законодательства.

В объяснении ФИО1, содержащемся в поступивших материалах, указан перечень ее кредиторов, в том числе, ООО МКК «Академическая».

04.09.2023 определением уполномоченного лица УФССП России по Курской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В ходе административного расследования административным органом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ООО МКК «Академическая».

При рассмотрении административного дела Обществом предоставлены сведения о совершении им действий (телефонные переговоры, текстовых сообщениях (SMS-сообщениях), направленных на возврат просроченной задолженности заёмщика по договору.

24.11.2023 уполномоченным должностным лицом УФССП России по Курской области в отношении ООО МКК «Академическая», в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 96/23/46000-АП по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п. 20, 21 Правил технологического присоединения №861, выразившееся в нарушении срока (30 дней) направления подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа его заключения, либо протокола разногласий по проекту договора. 

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), выразившееся в взаимодействии по возврату просроченной задолженности более 4 раз  в неделю. 

09.02.2024 УФССП России по Курской области были рассмотрены материалы административного дела, ООО МКК «Академическая» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с назначенным  штрафом, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закон №230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более четырех раз в неделю.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Академическая» в период с 24.05.2023 по 27.05.2023 направило на номер ФИО1   6 смс-сообщений по вопросу возврата ее просроченной задолженности  (24.05.2023 в 10:01 24.05.2023 в 10:31, 25.05.2023 в 14:30, 26.05.2023 в 16:39, 26.05.2023 в 16:41, 27.05.2023 в 16:01).

После возникновения задолженности соглашения, предусматривающего частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ не заключалось. 

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2023; договором потребительского кредита (займа) от 02.02.2023 № 30741737; сведениями о совершении действий (телефонные переговоры, текстовых сообщениях (SMS-сообщениях), направленных на возврат просроченной задолженности заёмщика по договору.

Доводы заявителя о том, что смс-сообщения несли «информационный характер» и не могут рассматриваться как взаимодействие с должником, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что смс-сообщения направлены на возврат просроченной задолженности.

Деяние квалифицировано верно.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих вину Общества,  не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  события и  состава   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Административный штраф  назначен обществу   в минимальном размере, предусмотренном  санкцией  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.    

Оснований для его снижения  не установлено.

Довод о том, что административное дело возможно возбудить  исключительно после проведения  контрольно-надзорных мероприятий также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 290-ФЗ) статья 28.1 КоАП РФ дополнена следующим содержанием:

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 ст. 28.1  КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило обращение ФИО1, которое содержало доводы, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились УФССП России по Курской области по обращению гражданина в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.92 КоАП РФ, положения Постановления № 336 не подлежат применению в рассматриваемом случае.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 по делу № А35-2324/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             П.В. Донцов

 

                                                                                           Е.А. Аришонкова