АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-47460/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2018

Полный текст решения изготовлен 29.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ДИНАРА», г. Майкоп, Республика Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отказа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.10.2017,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018 № 139-11/18-13,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙСЕРВИС-ДИНАРА», г. Майкоп, Республика Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Тбилисский район, ст. Тбилисская, Краснодарский край о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта № 0318300024112000299-0041627-02 заключенного 07.08.2012 и о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном разбирательстве 07.03.2018 объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 16.03.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 07.08.2012 был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Универсальный спортивный комплекс в ст. Тбилисской» № 0318300024112000299-0041627-02.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик (истец) обязался в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией и графиком выполнения работ (приложение № 2), а заказчик (ответчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям контракта.

Стоимость работ по контракту составила 144 897 750,60 рублей (пункт 2.1. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ-06.08.2012, окончание работ-06.08.2013.

28.04.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Полагая, что данный отказ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Основы регулирования подрядных работ для государственных нужд установлены параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего государственного контракта. К отношениям по данным контрактам в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров подряда для государственных нужд регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и может быть уточнен специальным законодательством. Характер и содержание возложенных на подрядчика обязанностей, а также порядок их осуществления и последствия невыполнения определяются с учетом положений параграфом 5 и 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона № 44-ФЗ.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (п.9 ст. 95 Закона №44-ФЗ).

В п. 17.1 спорного контракта установлено, что его заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в том числе, в случае двукратного нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение 13 к контракту).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ-06.08.2012, окончание работ-06.08.2013.

К указанной дате работы выполнены не были.

Дополнительным соглашением № 001 от 03.11.2015 стороны изменили календарные сроки выполнения работ, определив следующим образом: начало работ - август 2012 года, окончание работ - май 2016 года.

В установленные сроки условия контракта так же были нарушены, работы по строительству объекта не завершены, результат работ ответчику не передан.

В связи с указанным 28.04.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.05.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты и размещено в Единой информационной системе.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статью 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

Учитывая, что истец получил уведомление о расторжении контракта 11.05.2017, с 22.05.2017 контракт считается расторгнутым.

05.05.2017 истец направил ответчику письмо о несогласии расторжения контракта в одностороннем порядке и информировал о возобновлении работ по строительству объекта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако суд не может принять письмо истца от 05.05.2017 в качестве доказательства устранения нарушение условий контракта, поскольку оно не свидетельствует о факте выполнения работ к сроку, установленному контрактом.

Возражая против принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец указал, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что нарушение срока сдачи работ произошло по вине ответчика.

Действительно из имеющейся в деле переписки сторон, следует, что истец обращался к истцу с требованием оплаты выполненных работ, о внесении изменений в проектно сметную документацию.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статьей  716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Вместе с тем, до даты окончания работ истец не приостановил выполнение предусмотренных контрактом работ и не известил заказчика о наличии обстоятельств, не зависящих от него, поэтому не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему претензий со стороны заказчика. 

Кроме того в настоящий момент работы по строительству объекта завершены в полном объеме, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2018 № 23-23530000-0039-2016.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также доказательств того, что нарушения сроков по контракту произошло по вине заказчика. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела также представлено Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 по делу № А32-34082/2017 об отказе в признании незаконным решения ФАС по Краснодарскому краю № РНП-23-102/2017, согласно которому сведения, представленные администрацией МО Тбилисского района в отношении ООО «Стройсервис-Динанара» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-34082/2017 Администрация Муниципального Образования Тбилисский район обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № РНП-23-102/2017.

При этом в рамках настоящего спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю стороной по делу не является. 

При таких обстоятельствах судебный акт по делу№ А32-34082/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований о признании решения в одностороннем порядке о  расторжении контракта недействительным, следует отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении требования о признании решения в одностороннем порядке о расторжении контракта недействительным, судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

В связи с чем во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко