Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7078/2025

г. Хабаровск

11 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «26» июня 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного  

акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  

нахождения: 117997, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, адрес: 681014, 

<

...>  

д. 49, к. 2, кв. 53) о взыскании 1 131 475 руб. 17 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (далее – ответчик, ООО «Мюр А Мюр») о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2024 в сумме 1 131 475 руб. 17 коп., из них: 116 146 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по процентам; 999 908 руб. 74 коп. – просроченная ссудная задолженность; 15 419 руб. 97 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 944 руб.  

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7078/2025.  

Настоящее дело находилось в производстве судьи Милосердовой А.Ю.  

В связи с назначением судьи Милосердовой А.Ю. судьей Шестого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2025 № 315 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 по делу производится замена судьи.  

Дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье С.М. Курносовой.  

Определением суда от 21.05.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Курносову С.М.  

Ответчику предложено в срок до 28.05.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы,  

содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 20.06.2025.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направлено.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.06.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

Исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность по кредитному договору от 23.07.2024 

<

***> в сумме 1 131 475 руб. 17 коп., из которой: 999 908 руб. 74 коп. - просроченная ссудная задолженность, 116 146 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 15 419 руб. 97 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 58 944 руб.  

14.07.2025 ООО «Мюр А Мюр» подана апелляционная жалоба на решение от 26.06.2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Судья Курносова С.М. с 07.07.2025 по 10.08.2025 (включительно) находилась в очередном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ООО «Мюр А Мюр» (далее – Заемщик) 23.07.2024 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор).  

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Сбербизнес карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – Условия кредитования), известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.  

Настоящим Заемщик подтверждает, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным Лимитом кредитования при недостаточности средств на Счете Кредитной СберБизнес Карты (далее – Счет), открытом в Банке, на следующих условиях.  

Согласно пункту 1.1. для проведения операций с использованием Кредитной СберБизнес Карты Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (Лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере, указанном в Приложении 1 к Заявлению.  

Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить Лимит кредитования в соответствии с Условиями кредитования, направив Заемщику уведомление в порядке, предусмотренном п. 11.8 Условий кредитования.  

Возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Условиями кредитования.  

Согласно условиям кредитного договора, размер лимита: 1 000 000 руб., процентная ставка: 25,2% годовых, срок кредитования: 27 месяцев (приложение № 1).  

Кредитный договор заключен Заёмщиком и Банком посредством подписания Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 

<

***>-24-2, подписанного в СББОЛ электронной подписью единоличным исполнительным органом.  

Указанные обстоятельства и факт заключения с Банком кредитного договора подтверждаются Протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе Банка (в соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).  

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту Кредитная бизнес-карта № 

<

***>-24-2 содержит в п.п. 5, 6 раздела «Подпись Заемщика» - Заемщик в лице директора ФИО1, действующего/ей на основании Устава подписанием настоящего Заявления подтверждает, что Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны Заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика или Заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 Заемщиком подписано собственноручной подписью заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк индивидуальным предпринимателям (далее условия ДБО), в котором просит на условиях ДБО заключить с ним Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк (пункт 3).  

Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете.  

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик по делу ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства по возврату в установленный срок кредитных денежных средств и процентов по нему.  

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 12.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (трек-номер 80103807118544).  

Досрочный возврат согласно требованиям, изложенным в претензии, должен быть осуществлен в срок не позднее 11.04.2025.  

Требования Банка не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.  

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на 14.04.2025 составила 1 131 475,17 руб., в том числе: основной долг – 999 908,74 руб., проценты за пользование кредитом – 116 146,46 руб., неустойка – 15 419,97 руб.  

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что установлено пунктом 5 договора.  

При заключении кредитного договора Банк рассчитывал на возврат денежных средств с процентами за пользование кредитом, предусмотренных договором и действующим законодательством, получение прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредиту. Однако в настоящее время Банк лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности по кредитному договору.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Факт наличия между сторонами кредитных правоотношений подтвержден материалами дела, в том числе, кредитным договором от 23.07.2024 

<

***>, протоколом операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка), выпиской операций по лицевому счету за период с 23.07.2024 по 16.04.2025.  

Истцом обязательства по выдаче кредитных денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.  

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность, сложившаяся из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.  

С учетом изложенного, Банк правомерно потребовал досрочно вернуть полученные кредитные средства, и уплатить соответствующие проценты по договору.  

Ответчик отзыва по существу исковых требований в нарушение требований статьи 131 АПК РФ в материалы дела не направил, расчет просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчета не представил.  

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерно.  

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.  

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по иску не заявлено.  

Судом расчет задолженности истца проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, требования банка о взыскании задолженности по кредиту в размере 999 908 руб. 74 коп., процентов за кредит в размере 116 146 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору в размере 15 419 руб. 97 коп.  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, указанное требование ПАО Сбербанк также подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 58 944 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мюр А Мюр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2024 

<

***> в сумме 1 131 475 руб. 17 коп., из которой: 999 908 руб. 74 коп. - просроченная ссудная задолженность, 116 146 руб. 46 коп. - просроченная задолженность по процентам, 15 419 руб. 97 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 58 944 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья С.М. Курносова