АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51470/2019

г. Челябинск

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РАСПАДСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>,  г. Новокузнецк,

к  Межрайонной ИФНС №17  по Челябинской области,  г.Магнитогорск, 

о признании недействительным решения от 27.05.2019 №8945 об исключении юридического лица ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ»,  ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.09.2019.

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.10.2019, паспорт;

от ФИО3: лично: паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСПАДСКАЯ УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, ООО «РУК») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС  России  № 17 по  Челябинской области (далее – ответчик, инспекция), в котором просит:

- признать незаконным решение от 27.05.2019 №8945 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ»  ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ;

- обязать МИФНС  России  № 17 по  Челябинской области исключить запись № 2197456941141 от 17.09.2019 об исключении  юридического лица ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» из ЕГРЮЛ;

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать МИФНС  России  № 17 по  Челябинской области восстановить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» в качестве действующего лица в ЕГРЮЛ.

Заявитель считает, что МИФНС № 17 по Челябинской области решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права кредитора – ООО «РУК», поскольку исключение должника ООО «ТД «Теплокомплект» влечет утрату права взыскать задолженность по договору поставки от 07.09.2018 № ДГРУ7-005898.

Заявитель указывает, налоговые органы при принятии решения об исключении, не должны ограничиваться проверкой наличия формальных признаков, если фактически деятельность юридического лица не прекращена. Исключение из ЕГРЮЛ действующей фирмы противоречит целям ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 

МИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором пояснила следующее.

В силу положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно в следующих случаях:

- при наличии признаков недействующего юридического лица (положение части 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ);

- в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) (положение пункта «а» части 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ);

- при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (положение пункта «б» части 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

05.10.2018 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 от ФИО5, в котором он поясняет, что ООО УК «АВТОБАН» является собственником помещения, расположенного по адресу Свердловский проспект, дом 7а в г. Челябинске. ФИО5 пояснил, что между ООО УК «АВТОБАН» и ООО «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» был заключен договор аренды №209-1718 от 01.12.2017. С марта 2018 платежи по договору аренды не вносились. С августа 2018 доступ в офис для ООО «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» был закрыт. На 27.09.2018 задолженность по аренде составила 36120 рублей. Арендатор по указанному адресу не располагается, задолженность не погашает. В этой связи договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.

Во исполнение требований законодательства, регистрирующий орган возбудил мероприятия по проверке достоверности адреса Общества «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ».

12.10.2018в адрес Общества «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ», участников (ФИО3 и ФИО2) и директора (ФИО3), были направлены требования-предписания. 

В каждом из списков почтовых отправленийимеется соответствующий номер уведомления, идентификационный номер почтового отправления (заказное письмо) и отметки Почты России о принятии к отправлению корреспонденции.

По истечению срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 13.11.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у Общества в сведениях об адресе (л.д. 34).

В связи с отсутствием намерений Общества и его представителей относительно актуализации сведений об адресе, а также, по истечению срока, предусмотренного положением пункта «б» части 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, 27.05.2019 регистрирующим органом было принято решение №8945 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

29.05.2019сведения о предстоящем исключении Общества были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 21 (737)).

В отсутствии возражений Общества и любых лиц, заинтересованных против исключения Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 17.09.2019 внес запись о прекращении деятельности Общества, ГРН 2197456941141.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 г. по делу N А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 г. по делу N А65-9202/2015).

Таким образом, обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

В этой связи, регистрирующий орган полагает, что нарушений законодательства РФ допущено не было.

Инспекция также пояснила, что процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица в административном порядке по решению регистрирующего органа без проведения процедуры ликвидации, установленной ГК РФ.

В данном случае, основанием для инициирования процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ являлось наличие в государственном реестре более шести месяцев записи о недостоверности сведений.

Помимо указанного условия законодательство иных требований не предусматривает, а также не устанавливает обязанность регистрирующему органу каким-либо способом удостовериться в наличии незавершенных судебных дел или исполнительных производств в отношении исключаемого юридического лица.

При этом, исходя из положений Закона №129-ФЗ, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или третьими лицами, при установлении регистрирующим органом соответствующих оснований, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных изЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение юридического лица из государственного реестра не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Следовательно, по мнению регистрирующего органа, согласно действующем нормам законодательства, заявителю необходимо обратиться с исковым заявлением к учредителю и руководителю Общества о возложении субсидиарной ответственности, а в случае наличия имущества у организации - за распределением его в пользу кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО2 и ФИО3.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменное мнение не представил.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает, если суд восстановит в ЕГРЮЛ ООО «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ».

На вопрос суда ФИО3 подтвердил, что ООО «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» с августа 2018 года не располагалось по адресу: 

<

...> «а» (указан в ЕГРЮЛ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 указанного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 от ФИО5, в котором он пояснил, что ООО УК «АВТОБАН» является собственником помещения, расположенного по адресу Свердловский проспект, дом 7а в г.Челябинске. 

ФИО5 пояснил, что между ООО УК «АВТОБАН» и ООО «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» был заключен договор аренды №209-1718 от 01.12.2017. С марта 2018 платежи по договору аренды не вносились. С августа 2018 доступ в офис для ООО «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» был закрыт. На 27.09.2018 задолженность по аренде составила 36120 рублей. Арендатор по указанному адресу не располагается, задолженность не погашает. В этой связи договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.

Во исполнение требований законодательства, регистрирующий орган возбудил мероприятия по проверке достоверности адреса Общества «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ».

Регистрирующим органом 12.10.2018 в адрес Общества «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ», участников (ФИО3 и ФИО2) и директора (ФИО3), были направлены требования-предписания. 

По истечению срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у Общества «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» в сведениях об адресе (л.д. 34).

По истечению срока, предусмотренного положением пункта «б» части 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, 27.05.2019 регистрирующим органом было принято решение №8945 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

29.05.2019сведения о предстоящем исключении Общества были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 21 (737)).

В отсутствии возражений Общества и любых лиц, заинтересованных против исключения Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 17.09.2019 внес запись о прекращении деятельности Общества «ТД «ТЕПЛОКОМПЛЕКТ» за ГРН 2197456941141.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что регистрирующим органом полностью соблюдена процедура исключения ООО ТД «Теплокомплект» из ЕГРЮЛ.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

 В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что он не обладал информацией о предстоящем исключении ООО ТД «Теплокомплект» из ЕГРЮЛ судом отклоняются в качестве оснований для удовлетворении заявленных  требований, поскольку:

- 13.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО ТД «Теплокомплект»,

- 27.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего лица - ООО ТД «Теплокомплект».

Указанная информация в ЕГРЮЛ является общедоступной, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно установить данные обстоятельства и предпринять меры, предусмотренные Законом №129-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «Теплокомплект» заявитель лишается права требования уплаты денежной задолженности, судом отклоняется в качестве основания для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации:

- регистрирующим органом соблюдена процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием предусмотренных Законом № 129-ФЗ оснований,

- заявитель имел возможность своевременно получить информацию как о наличии недостоверных сведений в отношении ООО ТД «Теплокомплект» в ЕГРЮЛ (с 13.11.2018), так и о предстоящем исключении ООО ТД «Теплокомплект» из ЕГРЮЛ (с 27.05.2019),

- исключение ООО ТД «Теплокомплект» из ЕГРЮЛ не лишает заявителя возможности защитить свои права за счет нереализованного имущества ликвидированного лица либо путем привлечения к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

При этом, заявителем при обращении в суд заявлено два требования:

- о признании незаконным решения от 27.05.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица,

- об исключении записи от 17.09.2019 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Таким образом, недоплата госпошлины составила 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.В. Костылев