АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2958/2020

г. Магадан

15 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191002, 

<

...>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (адрес: 685000, 

<

...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,                

<

...>)

о взыскании 2 150 рублей 21 копейки

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 13.04.2020 № 21, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее – ответчик, ОГБДЭУ «Магаданское»), о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.06.2019 по 30.06.2020 услуги местной телефонной связи в размере 2 150 рублей 21 копейки (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 55, 69-71 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункты 32, 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Определением суда от 30.12.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил ходатайство от 12.04.2021 № 0803/05/734/21 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца в размере 2 150 рублей 21 копейки признал.

В соответствии с требованиями статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2019 по 30.06.2020 г. истец оказал ответчику услуги местной телефонной связи на общую сумму 30 782 рубля 55 копеек, что подтверждается заявкой от 27.05.2020 на подключение услуг связи, дополнительным соглашением от 04.06.2020 к договору от 01.08.2008 № 1549, актом приема-передачи оборудования от 04.06.2020, счетами и счетам-фактурами, актами оказанных услуг и расшифровками услуг, сформированными сертифицированной автоматизированной системой расчетов «Старт» (л.д. 10-39 т. 1).

С учетом произведенных ответчиком оплат, а также зачета встречных требований, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 2 150 рублей 21 копейка.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 12.08.2020 №№ 8121/1, 8121/2 (л.д. 40-44 т. 1) оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ ответчик свои обязательства в части оплаты услуг местной телефонной связи в размере 2 150 рублей 21 копейки не выполнил.

Наличие задолженности в размере 2 150 рублей 21 копейки представителем ответчика ФИО2 признано в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Полномочия представителя на признание иска предусмотрены в доверенности от 13.04.2020 № 21 и судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   2 150 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска 2 150 рубля 21 копейка подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 03.12.2020 № 377799 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 38 т. 2).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % госпошлины, что составляет 1 400 рублей 00 копеек (70 % от 2 000 рублей 00 копеек); оставшуюся госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек (30 % от 2 000 рублей 00 копеек) суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять признание ответчиком исковых требований в размере 2 150 рублей 21 копейки.

2.         Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 150 рублей 21 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере  600 рублей 00 копеек, а всего 2 750 рублей 21 копейку. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова