АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-10116/2018

г. Калуга

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

от предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308482203900022,                            г. Липецк)

ФИО4 (паспорт)

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 (

<

...>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Липецкой области (

<

...>)

ФИО6 - представителя (доверен. от 10.09.2018г. №05-25)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018г. (судьи Михайлова Т.Л., Протасов А.И., Осипова М.Б.) по делу №А36-10116/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г.

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018г. заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Липецкой области от 27.06.2018г. №48270012203 о взыскании налогов и сборов, включая пени, за счет имущества налогоплательщика на сумму 851239коп. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление от 06.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства №69740/18/48004-ИП.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018г.  исполнительное производство №69740/18/48004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением от 06.07.2018г., ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действий (бездействия), ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

 В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

         Согласно п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

 Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

           Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

        Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Как установил суд апелляционной инстанции, постановление налогового органа, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, а также решение о взыскании задолженности за счет имущества, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, не отменены вышестоящим налоговым органом и не признаны недействительными судом.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не опровергнуто соблюдение требований, предъявляемых к спорному исполнительному документу статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.  

        Проанализировав оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд установил наличие в нем сведений о должнике, в том числе даты рождения, сумме задолженности с приложением расшифровки задолженности, а также сведений о счете №40817810810510017372 в Банке ВТБ (ПАО), филиал №3652 в г. Воронеже. Погашение задолженности, указанной в постановлении налогового органа, производилось предпринимателем после возбуждения спорного исполнительного производства, что им не опровергается.

        При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа налогового органа и отсутствии у суда первой инстанции оснований для вывода о незаконности данного постановления по причине того, что в постановлении не указаны все счета предпринимателя в банках и не указано отсутствие на этих счетах денежных средств.

        Устное ходатайство предпринимателя о приобщении дополнительных документов к материалам дела отклонено на основании ст.286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции не оценивает доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства.   

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами суда, в связи с чем отклоняются. 

        Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018г. по делу №А36-10116/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

            ФИО1

Судьи

            ФИО2 

            ФИО3