АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14833/2018

25 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 304550129900479) о взыскании 348 698 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 348 698 руб. 09 коп., в том числе:  319 146 руб. 91 коп. стоимости поставленного товара и 29 551 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании, открытом 25.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.12.2018, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Крафт» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 ООО «Крафт» поставилоИП ФИО2 товар на общую сумму 247 043 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными № 6675, № 6676, № 6706, № 6710 от 27.10.2017.

16.11.2017 ООО «Крафт» поставило ИП ФИО2 товар на общую сумму 402 146 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными № 7209, № 7219, № 7221, № 7226 от 10.11.2017. Товар был доставлен в адрес ответчика транспортной компанией ООО «Ратэк».

ИП ФИО2 произвел частичную оплату товара на общую сумму 330 043 руб. 92 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 319 146 руб. 91 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Крафт» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 551 руб. 18 коп. за период с 01.11.2017 по 15.08.2018.

21.06.2018 ООО «Крафт» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки товара, а также ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара, подтверждены материалами дела и не оспариваются ИП ФИО2

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

13.12.2018 ИП ФИО2 представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга за поставленный товар в размере 319 146 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 551 руб. 18 коп. (платежное поручение № 50 от 17.08.2018 на сумму 25 000 руб., № 63 от 28.09.2018 на сумму 25 000 руб., № 72 от 30.10.2018 на сумму 25 000 руб., № 81 от 10.12.2018 на сумму 244 146 руб. 91 коп., № 84 от 12.12.2018 на сумму 29 551 руб. 18 коп.). 

26.12.2018 ООО «Крафт» представило в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором указало на оплату основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержало исковые требования в полном объеме, просило взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 974 руб. 

Поскольку ИП ФИО2 произвел оплату основного долга и процентов на общую сумму 348 698 руб. 09 коп., в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 974 руб. (платежное поручение от 14.08.2018 № 3979).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).

Поскольку оплата основного долга в размере 294 146 руб. 91 коп. и 29 551 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами произведена ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд и принятия искового заявления к производству (входящий штамп № 95322 от 28.08.2018, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.09.2018), обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере  9 258 руб. 92 коп. по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550129900479, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, г. Змеиногорск,  адрес места нахождения: 644050, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 630099, 

<

...>) 9 258 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова