Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-444/2019

30 июля 2020г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русьтур», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 320 809 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.03.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач» (далее – истец, ООО «Санаторий «Кисегач») 14.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русьтур» (далее – ответчик, ООО «Русьтур»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 074 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 08.04.2019 в размере 6 735 руб. 39 коп. с начислением по день фактической уплаты суммы долга (с учетом принятого  судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 115-117).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за  фактическое пользование земельным участком, нормативно  требования основаны на ст. 395, 1102-1009 ГК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.07.2020 до 24.07.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 145). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ответчику в период с 19.12.2013 по 08.06.2018 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: нежилое помещение Детский комбинат (корпус № 7), общей площадью 1576,3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, территория санатория «Кисегач». Кроме этого, под указанным зданием ответчику был выделен земельный участок площадью 4077 +/-22 кв.м., согласно данным технического паспорта, предоставленного ООО «Русьтур».

Выделенный земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0101001:3, общей площадью 632583 кв.м., который принадлежал ООО «Санаторий «Кисегач» на праве аренды на основании договора аренды № 1340-08 от 27.10.2008 (л.д. 10-11).

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101001:3 принадлежал обществу «Санаторий «Кисегач»  на праве пользования до 24.07.2017, то тесть до момента расторжения договора.

На протяжении всего периода действия договора аренды № 1340-08 от 27.10.2008 истцом вносились платежи за пользование указанным земельным участком. Ответчик, как собственник нежилого помещения был обязан нести расходы, по оплате земельного участка, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество, в том числе путем внесения арендных платежей. Площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 4077 кв.м.   

Договор субаренды на земельный участок между ООО «Санаторий «Кисегач» и  ООО «Русьтур» не заключен.

Ответчик фактически пользоваться земельным участком за период с 2014 по 2017 год. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

 Суд также отмечает, что плата за пользование указанным земельным участком ранее взыскивалась с ООО «Санаторий «Кисегач», что подтверждается решениями Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24659/2015 (л.д. 18-21), №А76-9630/2008 (л.д. 28-32), №А76-6765/2018 (л.д. 33-36) А76-17932/2018 ( л.д. 148-153).

Между тем, пользуясь земельным участком, на котором расположено имущество, принадлежащее ответчику, учреждение плату за пользование  земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект  недвижимости,  в указанный истцом период не вносило. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия исх.№ 373 от 28.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 46), ответа на которую не последовало.

Изложенные выше  обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу изложенной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ответчик, фактически используя участок в качестве собственника  объектов недвижимости,  расположенных на спорном земельном участке,  обязан возвратить Комитету неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за земельный участок, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

В рассматриваемом случае факт нахождения на спорном земельном участке нежилого здания, которое принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русьтур» с 19.12.2013, объективно свидетельствует о том, что данный участок фактически использовался им в спорный период времени. При этом, фактическое использование земельного участка как природного объекта не связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его формированием в качестве объекта недвижимого имущества.

Спор между сторонами  о факте пользования земельным участком под принадлежащим на праве собственности ответчику объектом недвижимости с даты государственной регистрации перехода права к нему, отсутствует. 

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере  314 074 руб. 43 коп. за пользование земельным участком, исходя из представленного расчета неосновательного обогащения, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 116-117).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 735 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 08.04.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. Расчет процентов судом проверен  и признан верным. 

В силу изложенных норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  за период  с 29.12.2018 по 08.04.2019,  в размере 6 735 руб. 439 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с суммы долга 314 074 руб. 43 коп. с 09.04.2019 до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 20 751 руб., что подтверждается платежным поручением № 659 от 25.12.2018 (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 320 809 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 416 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 11 335 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русьтур» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач» неосновательное обогащение в размере 314 074 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 08.04.2019 в размере 6 735 руб. 39 коп., всего 320 809 руб. 82 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере ключевой ставки установленной на день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русьтур» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 416 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.